Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 29 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации Муниципального образования Кырчанское сельское поселение на решение Нолинского районного суда Кировской области от 15 июня 2017 г., которым постановлено:

Взыскать с администрации муниципального образования Кырчанское сельское поселение Нолинского района Кировской области в пользу Платунова Николая Павловича возмещение ущерба в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., в удовлетворении остальной части требований Платунова Н.П. отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Кырчанское сельское поселение Нолинского района Кировской области в пользу Платуновой Натальи Леонидовны возмещение ущерба в размере 1 350 руб.

Взыскать с Платунова Николая Павловича государственную пошлину в размере 511 руб. 60 коп. в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., главу муниципального образования Кырчанское сельское поселение Нолинского района Кировской области Комарова Е.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Платунов Н.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кырчанское сельское поселение о взыскании ущерб и компенсации морального вреда, указал, что 24 апреля 2016 г. в результате падения тополя по <адрес> был поврежден его автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> и часть крыши его квартиры, ущерб от повреждения автомобиля составил 26090 руб., от повреждения шифера на крыше квартиры - 1350 руб. Упавший тополь произрастал на прилегающей к квартире <адрес> территории, на земельном участке, который в собственность граждан или юридических лиц не оформлен, о том, что данный тополь усохший и представляет угрозу, неоднократно предупреждался глава Кырчанского сельского поселения ФИО10 Поскольку падение тополя произошло в результате ненадлежащего выполнения администрацией Кырчанского сельского поселения своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений, по выявлению и опиловке деревьев, которые могут представлять опасность для граждан и их имущества, истец просил взыскать с ответчика ущерб от падения дерева в размере 27 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Третье лицо Платунова Н.Л. обратилась в суд с исковым требованием к администрации МО Кырчанское сельское поселение о возмещении ущерба в размере 1350 руб. в результате падения дерева на крышу дома, указала, что была повреждена крыша над ее квартирой, они заменили листы шифера, земельный участок, на котором упало дерево, в собственность граждан или юридических лиц не оформлен, находится на территории МО Кырчанское сельское поселение.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласна администрация МО Кырчанское сельское поселение, в жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, считает решение суда незаконным, вины администрации нет, земельным участком, на котором произрастал тополь, пользуется в течение десяти лет ФИО11, у бюджета нет необходимых денежных средств на проведение работ по благоустройству населенных пунктов поселения, при этом работы по удалению высоких деревьев могут проводить только квалифицированные, имеющие допуск, аттестованные специалисты.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 апреля 2016г. в утреннее время произошло падение дерева (тополя), произраставшего в 7 метрах со стороны квартиры <адрес>, в результате чего на крыше дома на стороне квартиры №, которая принадлежала на праве собственности Платуновой Н.Л., повреждено пять листов шифера, припаркованная у кв. № с фасадной части дома автомашина ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащая на праве собственности Платунову Н.П., получила механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела.

Согласно представленным документам в подтверждение стоимости восстановительного ремонта, размер ущерба в результате повреждений автомашины составил 26 090 руб., замены шифера на крыше - 1 350 руб. (л.д. 80-81).

Данный размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Земельный участок, на котором произрастало дерево, находится на придомовой территории <адрес>. В планово-картографическом материале земельный участок относится к землям населенного пункта <адрес>. Земельный участок не сформирован с определением границ и не поставлен на кадастровый учет. Плату за спорный земельный участок вносит ФИО12 при этом земельный участок ФИО13 в аренду, постоянное (бессрочное) или безвозмездное пользование, собственность, с соблюдением требований действующего законодательства, администрацией <адрес> не предоставлен.

Удовлетворяя требования Платунова Н.П. и Платуновой Н.Л. о возмещении причиненного ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 210, 401 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда на администрацию муниципального образования Кырчанское сельское поселение Нолинского района Кировской области, поскольку именно в ее компетенции находится вопрос по содержанию зеленых насаждений и соответственно принятию мер по недопущению чрезвычайных ситуаций, связанных с их ненадлежащим содержанием.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории) относится к вопросам местного значения городского поселения.

На основании п. 20 ст. 8 Устава муниципального образования Кырчанское сельское поселение к вопросам местного значения поселение относится организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории), в силуст.32 Устава органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, является администрация поселения (л.д. 84-86).

На территории муниципального образования Кырчанское сельское поселение действуют Правила благоустройства. В соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования Кырчанское сельское поселение, утвержденными постановлением администрации поселения от 06.09.2013 № благоустройство - это комплекс мероприятий по инженерной подготовке, обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства (л.д. 23-27).

Согласно п.п. 6.1, 6.2 указанных Правил озеленение территории муниципального образования, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон осуществляются местной администрацией муниципального образования в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на эти цели.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, суд верно признал надлежащим ответчиком и виновной стороной в причинении ущерба от падения дерева администрацию МО Кырчанское сельское поселение, поскольку спорный земельный участок, на котором произрастало дерево относится к землям населенного пункта <адрес>, не передан на законных основаниях в пользование и распоряжение кого-либо, и именно на администрацию Кырчанского сельского поселения возложены задачи и полномочия по организации контроля за содержанием объектов озеленения. Однако, несмотря на возложенные задачи и полномочия, администрация Кырчанского сельского поселения допустила бездействие, выразившееся в отсутствии организации работ по содержанию объектов озеленения муниципального образования, а именно в районе дома <адрес>, что привело к падению дерева, причинению ущерба имуществу в результате падения дерева.

Доводы апелляционной жалобы, об отсутствии денежных средств в бюджете, во внимание не принимаются, так как отсутствие денежных средств в бюджете поселения не освобождает поселение от выполнения полномочий по решению вопросов местного значения и не является основанием для освобождения от ответственности. При этом из материалов дела следует, что администрации Кырчанского сельского поселения было известно об аварийном состоянии дерева.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нолинского районного суда Кировской области от 15 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: