Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 01 октября 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2021 года ИП Инюшин К.А., обратившись с иском к Михай В.Н., просил взыскать задолженность по кредитному договору: 139417 рублей 72 копейки – основной долг, 13996 рублей 15 копеек – проценты, начисленные на 26 февраля 2015 года, 142672 рубля 07 копеек – проценты за период с 27 февраля 2015 года по 07 сентября 2021 года, 130000 рублей – неустойку за период с 27 февраля 2015 года по 07 сентября 2021 года, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с 08 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 08 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 01 октября 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе ИП Инюшин К.А. ставит вопрос об отмене определения, как не основанного на законе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, поскольку цена иска не превышает 500000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В исковом заявлении ИП Инюшин К.А. предъявил требования не только о взыскании долга, возникшего из договора, но и о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, размер требований в этой части не определен.

В указанной связи определение судьи подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 01 октября 2021 года отменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича возвратить в Малоярославецкий районный суд Калужской области для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья: