Гражданский кодекс часть 1

о пересмотре дела по новым обстоятельствам и отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ПК «Научно-производственный кооператив «Прогресс» о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, обязании произвести переход права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, снятии запрета на распоряжение в отношении ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 ноября 2018 года решение Ногинского городского суда Московской области от 12 апреля 2018 года отменено. Постановлено в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ПК «Научно-производственный кооператив «Прогресс» о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, обязании произвести переход права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, снятии запрета на распоряжение в отношении ? доли жилого дома и ? доли земельного участка – отказать.

ФИО1 просит о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 ноября 2018 года, ссылаясь на то, что решением Ногинского городского суда Московской области от 27 мая 2019 года, вступившим в законную силу 9.09.2019 года (определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9.09.2019 года) заключенный между ФИО4 и ФИО2 договор дарения ? доли дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты> признан недействительным., указано, что решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о ФИО5, как о правообладателе указанного имущества.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра решения суда являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы заявителя, поскольку решением Ногинского городского суда Московской области от 27 мая 2019 года, вступившим в законную силу 9.09.2019 года (определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9.09.2019 года) заключенный между ФИО4 и ФИО2 договор дарения ? доли дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты> признан недействительным., указано, что решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о ФИО5, как о правообладателе указанного имущества.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ПК «Научно-производственный кооператив «Прогресс» о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, обязании произвести переход права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, снятии запрета на распоряжение в отношении ? доли жилого дома и ? доли земельного участка – отменить по новым основаниям.

Апелляционная жалоба подана ФИО4, как лицом не привлечённым к участию в деле.

Исходя из решения Ногинского городского суда Московской области от 27 мая 2019 года, вступившего в законную силу 9.09.2019 года, ФИО4 утратила право на спорное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как предусмотрено ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (абз. 4 п. 3).

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (абз. 2 п. 40).

В данном случае, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО4, поскольку, с учётом решения Ногинского городского суда Московской области от 27 мая 2019 года, вступившего в законную силу 9.09.2019 года, решением Ногинского городского суда Московской области от 12 апреля 2018 года не разрешался вопрос о её правах и обязанностях.

Руководствуясь ст. ст. 222, 328, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ПК «Научно-производственный кооператив «Прогресс» о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, обязании произвести переход права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, снятии запрета на распоряжение в отношении ? доли жилого дома и ? доли земельного участка – отменить по новым основаниям.

Апелляционную жалобу ФИО4 на решение Ногинского городского суда Московской области от 12 апреля 2018 года по иску ФИО1 к ФИО2, ПК «Научно-производственный кооператив «Прогресс» о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, обязании произвести переход права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, снятии запрета на распоряжение в отношении ? доли жилого дома и ? доли земельного участка – оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: