Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 13 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе П.В.А. на решение Фокинского районного суда гор. Брянска от 28 августа 2012 года по делу по иску Д.Н.В. к редактору - учредителю газеты «...» П.В.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Д.Н.В. обратился в суд с иском к редактору - учредителю газеты «...» П.В.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в номере 12 (409) от "дата" областной общественно - политической газеты «...» опубликована статья «На халатном Кукишеве - к полной безнаказанности». В указанной публикации редактор-учредитель газеты «...», автор статьи П.В.А. распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Д.Н.В. Автор статьи П.В.А. утверждает: «Однако главное, что в решающей степени снижает шансы Д.Н.В. на переизбрание, заключается, по мнению хорошо знающих местную специфику, в уровне коррумпированности его окружения и его самого».

Кроме того, в номере 13 от "дата" указанной газеты опубликована статья «Проветривание задерживается. Увы...». В данной публикации редактор-учредитель газеты «...» П.В.А. и автор статьи Н.Б. также распространили сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Д.Н.В. В указанной статье автор Н.Б. утверждает: «Сам губернатор, повязанный с ними обстоятельствами, нетрудно догадаться, коррупционного характера...», «...мы слишком пощадили Д.Н.В., который является главным виновником медицинской коррупции».

Просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию изложенные выше сведения, обязать редактора - учредителя областной общественно - политической газеты «...» автора статьи П.В.А. опровергнуть сведения, опубликованные в номере 12 (409) от "дата" газеты «...» в статье «На халатном Кукишеве - к полной безнаказанности», в 10-ти дневный срок, а также обязать редактора-учредителя областной общественно - политической газеты «...» П.В.А. и автора статьи Н.Б. опровергнуть сведения, опубликованные в номере 13 от "дата" газеты «...» в статье «Проветривание задерживается. Увы...» в 10-ти дневный срок. Взыскать с редактора-учредителя газеты «...» П.В.А. в счет компенсации за причиненный моральный вред ... с автора статьи «Проветривание задерживается. Увы...» Н.Б. в счет компенсации за причиненный моральный вред ...

В судебном заседании представитель Д.Н.В. - П.А.В. исковые требования уточнил, дополнительно просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные в статье «На халатном Кукишеве - к полной безнаказанности» в номере 12 (409) от "дата" газеты «...» следующие сведения: «Однако главное, что в решающей степени снижает шансы Д.Н.В. на переизбрание, заключается, по мнению хорошо знающих местную специфику, в уровне коррумпированности его окружения и его самого. При этом уровне, приходят они к выводу, пройдена так называемая точка невозврата: губернатору уже не под силу решительные меры по очищению области от коррупционного болота». Так как автор статьи «Проветривание задерживается. Увы...», опубликованной в номере 13 от "дата" газеты «...» не установлен, просил считать эту статью редакционной и возложить обязанность поопровержению сведений, изложенных в данной статье, на редактора-учредителя газеты П.В.А. взыскать с него ... в счет компенсации морального вреда. Обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, опубликовав в газете «...» резолютивную часть судебного решения по настоящему делу в 10-дневный срок. В обоснование заявленных исковых требований пояснил, что Д.Н.В. является губернатором Брянской области. Недостоверность распространенных ответчиком сведений выражается в том, что Д.Н.В. якобы злоупотребляет служебным положением и иным образом незаконно использует своё должностное положение вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера. Указанные в публикациях факты уполномоченными правоохранительными органами не установлены. Истец является законопослушным и добропорядочным человеком и гражданином. Распространенные в газете «...» сведения не соответствуют действительности, оскорбили честь истца, опорочили его достоинство, подорвали авторитет как губернатора Брянской области - высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, т.к. указанные сведения указывают на совершение истцом противозаконного деяния, неправильное и неэтичное поведение, а также на недобросовестность. Оспариваемые сведения выставляют губернатора Брянской области перед жителями области в крайне негативном свете.

Ответчик - редактор - учредитель газеты «...» П.В.А. исковые требования не признал, пояснив, что сведения, которые оспаривает истец, являются обоснованными и основаны на обстоятельствах, имеющих место в действительности. Вместе с тем, поскольку в публикации выражены мнение и оценочные суждения, оспариваемые истцом сведения, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и, соответственно, не могут являться предметом защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе и политической дискуссии в СМИ политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Полагал, что истцом не доказан тот факт, что распространённые в газете сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 28 августа 2012 года исковые требования Д.Н.В. к редактору-учредителю областной общественно-политической газеты «...» П.В.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Д.Н.В., распространенные редактором-учредителем П.В.А. в номере 12 (409) от "дата" газеты «...» в статье «На халатном Кукишеве - к полной безнаказанности», сведения: «...Однако главное, что в решающей степени снижает шансы Д.Н.В. на переизбрание, заключается, по мнению хорошо знающих местную специфику, в уровне коррумпированности его окружения и его самого. При этом уровне, приходят они к выводу, пройдена так называемая точка невозврата: губернатору уже не под силу решительные меры по очищению области от коррупционного болота» и в номере 13 от "дата" газеты «...» в статье «Проветривание задерживается. Увы...» сведения: «Сам губернатор, повязанный с ними обстоятельствами, нетрудно догадаться, коррупционного характера...», «...мы слишком пощадили Д.Н.В., который является главным виновником медицинской коррупции».

Суд обязал редактора-учредителя газеты «...» П.В.А. опровергнуть сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Д.Н.В. путем опубликования в областной общественно-политической газете «...» резолютивной части настоящего судебного решения в 10 - дневный срок со дня вступления решения в законную силу. С редактора-учредителя областной общественно-политической газеты «...» П.В.А. в пользу Д.Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... судебные расходы в сумме ... а всего ... В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе П.В.А.. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что с данным решением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об оставлении исковых требований Д.Н.В. без удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела и вынесении решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права, решение суда не отвечает нормам действующего законодательства, а выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Так, судом было нарушено право на предоставление доказательств по делу. Употребление в решении суда вводного слова «по сути» указывает на неполную уверенность суда в том выводе, который следует за этим вводным словом. Судом дана неверная трактовка оспариваемых истцом требований, в решении суд пытается подменить мнение утверждением. Кроме того, судом неправильно определен размер судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, суд необоснованно взыскал в пользу Д.Н.В. ... тогда как размер госпошлины за подачу одного искового заявления составляет 200 руб., двух исковых заявлений - 400 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Д.Н.В. - П.А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Д.Н.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Д.Н.В.

Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения ответчика - редактора - учредителя газеты «...» П.В.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Д.Н.В. - П.А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в номере 12 (409) от "дата" областной общественно - политической газеты «...» опубликована статья «На халатном Кукишеве - к полной безнаказанности» (автор статьи П.В.А.), содержащая следующие выражения: « Однако главное, что в решающей степени снижает шансы Д.Н.В. на переизбрание, заключается, по мнению хорошо знающих местную специфику, в уровне коррумпированности его окружения и его самого. При этом уровне, приходят они к выводу, пройдена так называемая точка невозврата:губернатору уже не под силу решительные меры по очищению области от коррупционного болота».

В номере 13 от "дата" указанной газеты опубликована статья «Проветривание задерживается. Увы...» ( автор статьи Н.Б.), в которой содержатся выражения: «Сам губернатор, повязанный с ними обстоятельствами, нетрудно догадаться, коррупционного характера, проделать эту ассенизаторскую работу уже не в состоянии», и « Если уж коснулись медицинской темы, то несколько слов о реакции на статью «На халатном Кукишеве - к полной безнаказанности», опубликованную в прошлом номере. Смысл и пафос полученных откликов сводились к тому, что мы «слишком пощадили Д.Н.В.», который является главным виновником медицинской коррупции».

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.152 ГК РФ, пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в публикациях, по сути, не являются предположениями, либо размышлениями, так как изложены в утвердительной форме. Оспариваемые истцом фразы, являются оценочным выражением, содержащим утверждение о фактах, а потому могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. Из содержания публикаций не усматривается какой-либо иной смысл данных выражений и слов, кроме как утверждение о коррумпированности, причастности истца, как губернатора Брянской области, к коррупционной деятельности.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума) не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Из положений статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, следует, что государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

В соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума).

Таким образом, при рассмотрении данного дела суду надлежало установить, являлись ли оспариваемые истцом сведения утверждениями о фактах либо высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения.

Как следует из объяснений ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, он ссылался на то, что оспариваемые истцом цитаты не содержат сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в указанных статьях им указано на мнение иных лиц и вывод, к которому приходят эти лица, зная «местную специфику», а также говорится о содержании главной мысли, основной направленности отзывов и откликов читателей, выразившихся свое отношение к публикации «На халатном Кукишеве - к полной безнаказанности», в данных высказываниях в адрес истца не было выдвинуто никаких обвинений.

Не соглашаясь с доводами ответчика, суд указал, что оспариваемые истцом сведения распространены именно в форме утверждения о коррумпированности, причастности истца, как губернатора Брянской области, к коррупционной деятельности.

Согласно статье 195 (части 1, 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Однако суд первой инстанции не привел каких-либо правовых доводов, позволявших оспариваемые высказывания ответчика, предварявшиеся словами «... по мнению хорошо знающих местную специфику...», «... нетрудно догадаться...», «...смысл и пафос полученных откликов.. .», отнести к утверждению о фактах, а не к оценочному суждению (мнению).

Как видно из материалов дела, допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Б.Ю.В., К.С.В. и М.С.В. подтвердили существование указанного в оспариваемой истцом статье «На халатном Кукишеве - к полной безнаказанности» мнения об истце, его шансах на переизбрание на предстоящих выборах, и обосновали свое мнение, ссылаясь на имеющиеся у них сведения.

В оспариваемой истцом статье «Проветривание задерживается. Увы...» утверждений о коррумпированности, причастности истца как губернатора Брянской области к коррупционной деятельности, не содержится. Автор статьи анализирует обстоятельства, которые связывают по его мнению губернатора Брянской области Д.Н.В. со «стародубскими кадрами» и высказывает свое мнение о возможном коррупционном характере таких отношений, используя вводную фразу «нетрудно догадаться».

Оспариваемая истцом и признанная судом не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство Д.Н.В. фраза «... мы слишком пощадили Д.Н.В., который является главным виновником медицинской коррупции», изложенная в статье «Проветривание задерживается. Увы...», в контексте всего абзаца «Если уж коснулись медицинской темы, то несколько слов о реакции на статью «На халатном Кукишеве - к полной безнаказанности», опубликованную в прошлом номере. Смысл и пафос полученных откликов сводились к тому, что мы «слишком пощадили Д.Н.В.», который является главным виновником медицинской коррупции», свидетельствует о том, что в данном случае автором статьи опубликован обобщенный смысл откликов читателей на ранее опубликованную статью «На халатном Кукишеве - к полной безнаказанности», и не может рассматриваться как утверждение о фактах коррупционной деятельности истца.

При разрешении дела судом не учтено, что должность, которую занимает истец, являясь высшим должностным лицом Брянской области, делает необходимой демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос о праве на свободу выражения мнения, особенно когда имеются другие средства ответа на критику со стороны ее противников.

Так, законом предусмотрены такие способы защиты нарушенного права, как право на ответ, комментарий, реплику в средствах массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложения иной их оценки (пункт 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) и истец не лишен права на использование данного правового инструмента в целях защиты своих интересов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые истцом публикации не вышли за пределы дозволенной критики и оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Д.Н.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Фокинского районного суда гор. Брянска от 28 августа 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Д.Н.В. к редактору - учредителю газеты «...» П.В.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий И.И.Супроненко

Судьи областного суда А.А.Тумаков

Н.А.Богородская