Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.12.2016, которым исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании задолженности по форвардному контракту оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между ФИО1 (продавец) и закрытым акционерным обществом «Сфера» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Сфера, далее – ООО «Сфера», покупатель) заключен форвардный контракт
№..., по условиям которого продавец обязался продать покупателю обыкновенные бездокументарные именные акции открытого акционерного общества «ВТОРРЕСУРСЫ» (далее – ОАО «ВТОРРЕСУРСЫ») в количестве 86 600 штук стоимостью 9 рублей каждая, по фиксированной форвардной цене 779 400 рублей (далее – базисный актив, акции), а покупатель – оплатить акции (л.д. 9-10).

Передача и оплата акций происходит по истечении 6 месяцев со дня исполнения продавцом своих обязательств по договору купли-продажи акций от <ДАТА>№..., но не позднее 7 рабочих дней со дня истечения данного срока (пункт 1.3).

Форвардная премия продавца по настоящему контракту составляет 50% годовых от 779 400 рублей и выплачивается покупателем на реквизиты банковского счета, указанные в настоящем контракте (пункт 1.4).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по форвардному контракту, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сфера» о взыскании задолженности в размере 779 400 рублей, форвардной премии – 194 850 рублей, неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости базисного актива за каждый день просрочки – 399 052 рублей, с последующим присуждением неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком и расходов на уплату государственной пошлины – 15 067 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сфера» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает, что выполнить условия форвардного контракта он не смог, поскольку в контракте не были указаны реквизиты счета депо ответчика, необходимые для перевода базисного актива. Несмотря на то, что 14.10.2015, 20.11.2015 и 28.01.2016 он уведомил ответчика о готовности передать базисный актив ответчик мер по принятию акций не предпринял.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что форвардный контракт <ДАТА>№... сторонами в установленный срок не исполнен, базисный актив
ФИО1 ответчику не передан, поэтому обязанность по оплате базисного актива и выплате форвардной премии у ООО «Сфера» не возникла.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам делам и нормам права.

Согласно пункту 4 Указания Банка России от 16.02.2015 № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов» форвардным договором признается договор, предусматривающий обязанность одной стороны договора передать ценные бумаги, валюту или товар, являющиеся базисным активом, в собственность другой стороне не ранее третьего дня после дня заключения договора, обязанность другой стороны принять и оплатить такое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами форвардный контракт содержит в себе элементы договора купли-продажи, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановись, исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, а также исходя из пунктов 1.3, 1.4, 3.5 форвардного контракта №... истец вправе требовать оплаты базисного актива и форвардной премии только после передачи ответчику акций ОАО «ВТОРРЕСУРСЫ» в количестве 86 600 штук.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи акций исполнен 14.01.2015, следовательно, обязательства по передаче акций ответчику ФИО1 должен был исполнить по истечении 6 месяцев, но не позднее 7 рабочих дней со дня истечения данного срока, то есть с 14 по 23.06.2015 (пункт 1.3 форвардного контракта).

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии – записями по счетам депо в депозитариях.

В силу статьи 7 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» оказание услуг по учету и переходу прав на ценные бумаги признается депозитарной деятельностью, которая регулировалась в спорный период Положением о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5.2 Положения основанием для совершения записей по счету депо клиента (депонента) является поручение клиента (депонента) или уполномоченного им лица.

Таким образом, для осуществления перевода ценных бумаг со счета депо продавца на счет депо покупателя в рамках исполнения форвардного контракта требуется подача обеими сторонами договора поручений на совершение операции (списание или зачисление) в депозитарий или регистратору, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг, с указанием счетов депо или лицевых счетов, по которым должны быть осуществлены соответствующие записи.

Аналогичные условия содержатся и в заключенном сторонами форвардном договоре: Продавец обязан передать Базисный актив Покупателю путем его перечисления на счет депо Покупателя (пункт 2.1.1), а Покупатель обязан оплатить полученный Базисный актив (пункт 3.2).

Вместе с тем, действий, направленных на передачу базисного актива покупателю в установленный договором срок, истец не совершил, соответствующее поручение депозитарию не направил, поэтому у покупателя не возникло обязательств по оплате непереданного товара (базисного актива) и выплате форвардной премии.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения Продавцом обязанности по передаче товара (базисного актива) вследствие отсутствия в форвардном контракте реквизитов счета депо ответчика является несостоятельным, поскольку доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от получения акций, истцом не представлено.

Данных о том, что истец в период до 23.06.2015 обращался к ООО «Сфера» с требованием о совершении действий по передаче базисного актива либо просил предоставить сведения о счете депо, материалы дела не содержат.

Уведомления и претензия, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается ФИО1, направлены ответчику 14.10.2015, 20.11.2015 и 28.01.2016 после истечения срока, исполнения обязанности по передаче акций.

Согласно пункту 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Форвардным контрактом возможность передачи базисного актива ответчику по истечении срока, указанного в пункте 1.3 Договора, не предусмотрена, согласия на получение указанного актива после 23.06.2015 ООО «Сфера» не выразило.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поскольку доказательств надлежащего исполнения форвардного контракта истцом суду не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Е.Г. Медведчиков

А.М. Вахонина