Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Гришина Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства 8 февраля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Маркова М. А. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2017 года (с учетом определения судьи от 4 декабря 2017 года об исправлении описки), которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» с Маркова М. А. задолженность по соглашению о кредитовании № ILOTAIHZ8Q1608171355 от 17 августа 2016 года за период с 17 ноября 2016 года по 17 февраля 2017 года в сумме 705 253 (семьсот пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 98 копеек, из которой задолженность по основному долгу в сумме 660 373 (шестьсот шестьдесят тысяч триста семьдесят три) рубля 65 копеек, задолженность по уплате процентов – 42 308 (сорок две тысячи триста восемь) рублей 94 копейки, штрафы и неустойки в сумме 2 571 (две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 39 копеек.

Взыскать с Маркова М. А. в возврат госпошлины в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» в размере 10 252 (десять тысяч двести пятьдесят два) рубля 54 копейки.

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Маркову М.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 705 253,98 рублей, из которой: 660 373,65 рублей – просроченный основной долг, 42 308,94 рублей – проценты, 2 571,39 рублей – штрафы и неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 252,54 рублей.

В обоснование исковых требований АО «Альфа-Банк» указало, что 17 августа 2016 года между АО «Альфа-Банк» и Марковым М.А. было заключено соглашение о кредитовании № ILOTAIHZ8Q1608171355, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 700 000 рублей на срок три года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,99 % годовых. Однако Марков М.А. нарушал принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у АО «Альфа-Банк» возникло право требования досрочного возврата задолженности по кредиту. По состоянию на 3 августа 2017 года общая задолженность Маркова М.А. по соглашению о кредитовании составила 705 253,98 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В апелляционной жалобе ответчик Марков М.А. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что 30 ноября 2016 года он обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о расторжении соглашения о кредитовании по причине высокой процентной ставки, однако от АО «Альфа-Банк» ответа на заявление не последовало. Данное обстоятельство повлияло на невозможность обращения в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о расторжении соглашения о кредитовании. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в связи с отсутствием по месту регистрации, что лишило его права на изложение всех обстоятельств по делу. Просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Апелляционное рассмотрение проведено в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судья приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В силу ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласно которому решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 23 августа 2017 года АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Маркову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 705 253,98 рублей (л.д. 3-4).

Определением судьи от 23 августа 2017 года исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). В данном определении суд в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ предоставил сторонам первый срок для представления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 11 сентября 2017 года и второй срок для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений до 2 октября 2017 года (л.д. 1-2).

Вышеуказанное определение с исковым материалом было направлено в адрес ответчика, однако последним не получено. Судебный конверт вернулся в суд 11 сентября 2017 года с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 37).

Резолютивная часть решения постановлена судьей 19 сентября 2017 года (л.д. 39), т.е. до истечения второго срока, установленного для представления иных документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что вынесение резолютивной части решения судом первой инстанции до истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ, лишило Маркова М.А. возможности представления в суд и направления другой стороне документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, что является существенным нарушением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, у суда первой инстанции имелась реальная возможность повторного направления в адрес ответчика Маркова М.А. копии определения от 23 августа 2017 года с копией искового заявления и приложенных к нему документов, учитывая возврат судебного конверта в суд 11 сентября 2017 года с отметкой «истек срок хранения», при том, что второй срок для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, был установлен судом до 2 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для разрешения спора по существу, в связи с чем, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Маркову М. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Гришина Г.Н.