Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишевского П.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ишевский П.В. обратился с исковым заявлением к ООО «Специальная техника» в лице конкурсного управляющего Лепешонкова С.В. о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда; компенсаций; компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Краснодара от <...> истец был восстановлен на работе в ООО «Специальная техника» и в его пользу взысканы денежные средства. Из пяти выданных судом исполнительных листов на основании указанного решения не исполнено до настоящего времени четыре. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Начальником отдела службы судебных приставов по <...><...> в адрес конкурсного управляющего направлено требование о восстановлении истца на работе. <...> приказом конкурсного управляющего N <...> от <...> истец восстановлен на работе в ООО «Специальная техника» с <...> с окладом <...> рублей. С <...> истец приступил к исполнению обязанностей юриста; с <...> истец уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации).

На день увольнения истцу не начислены и не выплачены: компенсация за время вынужденного прогула за <...> месяц в размере <...> рублей; компенсация за <...> отпусков в размере <...> рублей; заработная плата за период работы с <...> по <...> после восстановления на работе в размере <...> рублей; компенсация при увольнении по сокращению в размере двухмесячного заработка в сумме <...> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму индексации в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; а также выплату за задержку исполнения решения суда на основании статьи 396 Трудового кодекса РФ в размере <...> рублей с <...> по дату рассмотрения дела по существу. Также истец просил суд взыскать с ответчика в Пенсионный фонд Карасунского внутригородского округа <...> пенсионные отчисления с <...> по <...> в размере 26 % от месячного оклада за <...> месяца, что составляет <...> рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Шушура М.А. исковые требования не признала, просила о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, предусмотренных статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Ишевского П.В. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ишевский П.В. выразил несогласие с принятым решением суда, настаивал на его отмене.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от <...> (гражданское дело N <...>) исковое заявление Ишевского П.В. к ООО «Специальная техника» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Суд постановил признать незаконными и отменить: приказ N <...> от <...> об увольнении Ишевского П.В. по статье 81 пункта «а» части 6 Трудового кодекса РФ; приказ N <...> от <...> об увольнении Ишевского П.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, приказ N <...> от <...> о восстановлении Ишевского П.В. на работе с <...>;

восстановить Ишевского П.В. на работе в ООО «Специальная техника» в должности юриста с окладом <...> рублей с <...>;

взыскать с ООО «Специальная техника» в пользу Ишевского П.В.: средний заработок за время вынужденного прогула с <...> по <...> в размере <...> рублей; компенсацию за несвоевременно выданную заработную плату в размере <...>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; судебные расходы в размере <...>;

возложить обязанность на ООО «Специальная техника» выдать Ишевскому П.В. страховой медицинский полис; произвести отчисления в Фонд обязательного медицинского страхования граждан, Пенсионный фонд за период работы Ишевского П.В. с <...> по <...>;

Кроме того, с ООО «Специальная техника» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>.

Решение суда в части восстановления Ишевского П.В. на работе обращено к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от <...> на основании заявления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <...> выданы дубликаты исполнительных листов: о восстановлении Ишевского П.В. на работе с <...> в должности юриста с окладом <...> рублей; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <...> по <...> в размере <...> рублей, компенсации за несвоевременную выданную заработную плату в размере <...>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, судебных расходов в размере <...>; возложении обязанности выдать Ишевскому П.В. страхового медицинского полиса; возложении обязанности произвести отчисления в Фонд обязательного медицинского страхования граждан за период работы Ишевского П.В. с <...> по <...>; возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд за период работы Ишевского П.В. с <...> по <...>; взыскании с ООО «Специальная техника» государственной пошлины в доход государства в сумме <...>.

Приказом конкурсного управляющего ООО «Специальная техника» Лепешонкова С.А. от <...> N <...> истец восстановлен на работе в должности юриста ООО «Специальная техника» с <...> с окладом <...> рублей; допущен к исполнению трудовых обязанностей с <...>; на и.о. главного бухгалтера возложена обязанность не позднее <...> обеспечить Ишевскому П.В. начисление среднего заработка за время вынужденного прогула с <...> по <...> включительно; признаны утратившими силу приказы N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...>.

Приказом от <...> N <...>, с которым истец ознакомлен <...>, по основанию пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации) Ишевский П.В. <...> уволен из ООО «Специальная техника».

Определением Советского районного суда г. Краснодара от <...> с ООО «Специальная техника» в пользу Ишевского П.В. в счет индексации присужденной суммы по решению Советского районного суда г. Краснодара от <...> (дело N <...>) иску Ишевского П.В. к ООО «Специальная техника» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за период с <...> по <...> взысканы денежные средства в размере <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> (дело N <...>) из реестра требований кредиторов ООО «Специальная техника» исключены требования Ишевского П.В. в сумме <...>, из которых: <...> рублей – средний заработок за время вынужденного прогула; <...> – компенсация за несвоевренно выданную заработную плату; <...> – компенсация за неиспользованный отпуск<...> рублей – компенсация морального вреда; <...> – судебные расходы, а также в сумме <...>.

Как указано в данном определении, материалами дела подтверждается, что <...> были оплачены. В судебном заседании Ишевский П.В. подтвердил получение указанной суммы и ее относимость к решению суда от <...>.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции учел заявление представителя ответчика, поданное до вынесения судебного решения, о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены следующие периоды взыскания компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ: с <...>, <...>, <...>, <...>, при этом с исковым заявлением истец обратился в суд <...>, то есть по истечении установленного законом срока. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.

В связи с тем, что основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований, в том числе и о компенсации морального вреда, не имелось, в связи с чем суд правомерно отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они сделаны в строгом соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишевского П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи