Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Гимрановой Нурии об исправлении описок в решении суда от 17 октября 2014 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на имущество, выделе доли, взыскании денежных средств,

по частной жалобе ФИО2 на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исправить описки, допущенные в решении суда от 17 октября 2014 года по иску Гимрановой Нурии к ФИО2 о признании доли в праве собственности на имущество, выделе доли, взыскании денежных средств, где вместо «Гирманова» читать «Гимранова».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

17 октября 2014 года Сургутским районным судом ХМАО-Югры вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на имущество, выделе доли, взыскании денежных средств.

07 сентября 2015 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в решении суда от 17 октября 2014 года, указывая, что в решении неправильно указана ее фамилия «Гирманова», вместо правильной «Гимранова».

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел заявление об исправлении описки в решении суда в отсутствие ФИО2

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить.

Указывает, что по апелляционной жалобе ФИО2 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 января 2015 года решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 17 октября 2014 года было отменено, принято по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что суд неправомерно вновь рассмотрел дело и принял решение об исправлении описок в указанном решении, зная, что данное решение суда отменено.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, в тексте решения Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 17 октября 2014 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на имущество, выделе доли, взыскании денежных средств, неправильно указана фамилия истца - «Гирманова», тогда как правильной является фамилия «Гимранова».

Разрешая вопрос об исправлении описки в тексте принятого по делу решения, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 200 ГПК РФ, запрещающие отменять или изменять по существу судебное постановление при исправлении описок, обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления допущенных описок.

Доводы частной жалобы на то, что в решении суда, которое было отменено апелляционным определением, не могут быть исправлены какие-либо описки, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку исправление описки в фамилии истца, не влияет на существо рассмотренного судом иска.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, а потому не могут послужить основанием к отмене вынесенного определения.

Судебная коллегия находит определение об исправлении описки законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Башкова Ю.А.

Мелехина Т.И.