Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07 октября 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, процентов и судебных расходов.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07 октября 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при подаче искового заявления сотрудником суда проверялись полномочия представителя Банка, были представлены оригиналы паспорта и доверенности. Ссылается на положения ст.10 ГПК РФ, говоря о том, что у суда на стадии принятия иска не имелось оснований полагать, что доверенность выдана с нарушением требований закона.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судебное определение является ошибочным и подлежит отмене.

В соответствии со статьями 49, 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п.3 ст.53 ГПК РФ и п.4 ст.185.1 ГК РФ доверенность от имени организации выдается ее руководителем или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Из содержания указанной нормы права следует, что право на предъявление искового заявления, в котором выражается воля лица на обращение за судебной защитой нарушенного права, должно быть специально оговорено в тексте доверенности.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению приложена копия доверенности, не заверенная надлежащим образом.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Как видно из материала, исковое заявление от имени ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 было подписано представителем ФИО2, которой была представлена копия доверенности от 14 января 2014 года, уполномочивающая её на подачу искового заявления, а также предоставляющая право на подписание документов банка или филиала.

На данной копии доверенности имеется штамп «верно» и печать Тамбовского отделения №8594 ПАО Сбербанк и подпись ФИО2

Таким образом, копия доверенности заверена надлежащим образом и у суда отсутствовали основания подвергать сомнению достоверность копии доверенности представителя истца.

Кроме того, в случае возникновения у суда сомнений в наличии у лица, подписавшего исковое заявление, права на его подписание, суд может предложить заявителю при подготовке дела к судебному заседанию в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ представить доказательства наличия у такого лица полномочий (в том числе оригинал доверенности).

Судья, давая оценку этому обстоятельству, неправильно применил нормы гражданского процессуального законодательства, так как из копии доверенности на имя представителя банка следует, что полномочиями на подписание и предъявление иска он наделен.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для решения вопроса со стадии принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 октября 2015 года отменить, направить материал в тот же суд для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.