Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по апелляционной жалобе директора ООО «Уралмонтажгазавтоматика» - ФИО1 на решение Советского районного суда <...> от <...> по иску ФИО2 к ООО «Уралмонтажгазавтоматика» о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, возврате арендуемого имущества, которым постановлено: «Расторгнуть договор аренды № <...> от <...> в части аренды ООО «Уралмонтажгазавтоматика» строительной бытовки (<...> указанной в Приложении № <...> к договору аренды № <...> от <...>, заключенного между ООО «АРТа плюс» и ООО «Уралмонтажгазавтоматика».

Взыскать с ООО «Уралмонтажгазавтоматика» в пользу ФИО2 задолженность по договору уступки права требования от <...> в сумме 80 000 рублей, арендную плату по договору аренды № <...> от <...> с <...> по <...> в размере 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 800 рублей, а всего 103 800 (Сто три тысячи восемьсот) рублей.

Обязать ООО «Уралмонтажгазавтоматика» возвратить ФИО2 строительную бытовку <...>., указанную в Приложении № <...> к договору аренды № <...> от <...>, заключенному между ООО «АРТа плюс» и ООО «Уралмонтажгазавтоматика».

Взыскать с ООО «Уралмонтажгазавтоматика» в пользу ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России расходы за проведения судебных экспертиз в сумме 35 640 (Тридцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей».

Дополнительным решением Советского районного суда <...> от <...>, с учетом определения от <...> об исправлении описки, постановлено: «Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмонтажгазавтоматика» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралмонтажгазавтоматика» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Уралмонтажгазавтоматика» о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, возврате арендуемого имущества, указав, что <...> между ООО «АРТа плюс» и ответчиком заключен договор аренды трех строительных бытовок. <...> между истцом и ООО «АРТа плюс» заключен договор купли-продажи одной строительной бытовки, находящейся в пользовании ответчика на основании договора аренды. Кроме того, <...> ООО «АРТа плюс» уступило ему право требования с ООО «Уралмонтажгазавтоматика» долга по договору аренды в сумме 80 000 руб. за период с января по август 2019 <...> уведомлен о смене собственника арендованного имущества, а также о произведенной уступке права требования и необходимости внесения арендной платы новому арендодателю. Поскольку задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена, <...> в адрес ООО «Уралмонтажгазавтоматика» направлена претензия с указанием на расторжение договора аренды и требованием о возврате арендованного имущества, уплате задолженности по арендным платежам. Ссылаясь на оставление претензии без удовлетворения, истец просил суд расторгнуть договор аренды от <...> в части аренды ООО «Уралмонтажгазавтоматика» строительной бытовки, указанной в Приложении № <...> к договору аренды, заключенному между ООО «АРТа плюс» и ООО «Уралмонтажгазавтоматика»; взыскать с ООО «Уралмонтажгазавтоматика» задолженность по договору уступки права требования от <...> в сумме 80 000 руб., арендную плату по договору аренды за период с <...> по <...> в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 800 руб., а всего 103 800 руб.; обязать ООО «Уралмонтажгазавтоматика» возвратить строительную бытовку, указанную в Приложении № <...> к договору аренды от <...>.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Представитель ООО «Уралмонтажгазавтоматика» - ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АРТа плюс» о слушании дела уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Уралмонтажгазавтоматика» ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований. Оспаривая произведенную судом оценку доказательств, указывает на вероятностные выводы проведенной по делу судебной экспертизы относительно лица, исполнившего подпись в акте приема-передачи, в то время как судом не ставился на обсуждение вопрос о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО2 – И. Д.Г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца и представителя ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу. Сторонами представлен текст мирового соглашения, подписанного сторонами.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ООО «Уралмонтажгазавтоматика» - ФИО4, поддержавших заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным статьей 173 ГПК РФ.

Так, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое оглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (ч. 3 ст. 153.8, ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (ч. 8 ст. 153.10 ГПК РФ).

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Судебной коллегии представлен письменный текст мирового соглашения, заключенного между сторонами на следующих условиях:

«Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу в сроки, установленные п. 4. настоящего мирового соглашения:

- 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве стоимости утраченной ответчиком бытовки;

- 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве задолженности по договору уступки права требования от <...>;

- 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копейки арендную плату по договору аренды № <...> от <...> с <...> по <...>;

- 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копейки расходов на оплату услуг представителей.

ИТОГО: 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Стороны договариваются о том, что оплата за проведение ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России судебной экспертизы в сумме 35 640 (Тридцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей, проведенного в рамках искового заявления по делу Советского районного суда <...>№ <...>, а также все возможные штрафные станции и неустойки за несвоевременную оплату указанной судебной экспертизы лежит на Ответчике.

Ответчик обязуется уплатить суммы, указанные в п. 2 настоящего соглашения, наличными денежными средствами либо перечислением на банковскую карту истца в срок не позднее <...>. В случае нарушения Ответчиком указанного срока, мировое соглашения считается расторгнутым.

Обязанность по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на банковскую карту истца, либо передачей истцу наличных денежных средств в сумме 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек».

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные вышеуказанной статьей, судебной коллегией сторонам разъяснены.

Стороны подтвердили, что последствия утверждения судом мирового соглашения им понятны, настаивают на его утверждении. Представитель истца пояснил, что денежные средства в сумме 230 000 рублей получены, включают в себя также расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины, которые дополнительно не взыскиваются.

Положениями ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ предусмотрено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Уралмонтажгазавтоматика», решение Советского районного суда <...> от <...>, дополнительное решение от <...> в соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ подлежат отмене, а производство по гражданскому делу - прекращению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае невнесения ответчиком ООО «Уралмонтажгазавтоматика» оплаты за проведенную ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России судебную экспертизу в сумме 35 640 рублей в разумный срок после утверждения судом настоящего мирового соглашения, экспертное учреждение вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 220, 328, 329, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <...> от <...>, с учетом дополнительного решения от <...>, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и директором ООО «Уралмонтажгазавтоматика» ФИО1, на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется оплатить Истцу в сроки, установленные п. 3. настоящего мирового соглашения:

- 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве стоимости утраченной ответчиком строительной бытовки;

- 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве задолженности по арендной плате по договору аренды от <...>№ <...> за период с <...> по <...>;

- 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителей.

ИТОГО: 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

2. Оплата за проведение ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России судебной экспертизы в сумме 35 640 (Тридцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей, проведенного в рамках искового заявления по делу Советского районного суда <...>№ <...>, а также все возможные штрафные станции и неустойки за несвоевременную оплату стоимости указанной судебной экспертизы, лежат на Ответчике ООО «Уралмонтажгазавтоматика».

3. Ответчик обязуется уплатить суммы, указанные в п. 1 настоящего соглашения наличными денежными средствами либо перечислением на банковскую карту истца в срок не позднее <...>.

4. Обязанность по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на банковскую карту истца, либо передачи истцу наличных денежных средств в сумме 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек».

Производство по делу по иску ФИО2 к ООО «Уралмонтажгазавтоматика» о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, возврате арендуемого имущества прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Председательствующий

Судьи: