Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горяйновой < Ф.И.О. >9 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокурор Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Новокубанское городское поселение обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Новокубанский район, Горяйновой < Ф.И.О. >10, в котором просит признать недействительным договор аренды <...> земельного участка площадью 47 кв. м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> заключенный 22.03.2012 года между администрацией муниципального образования Новокубанский район и Горяйновой < Ф.И.О. >11, погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве аренды Горяйновой < Ф.И.О. >12 на земельный участок площадью 47 кв. м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, обязать Горяйнову < Ф.И.О. >13 освободить и передать администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района по акту приема-передачи земельный участок площадью 47 кв. м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> указав, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки выявлена сделка заключенная между администрацией муниципального образования Новокубанский район и Горяйновой < Ф.И.О. >14 которая является ничтожной по следующим основаниям.

Так, 22.03.2012г. между администрацией муниципального образования Новокубанский район и Горяйновой < Ф.И.О. >15 заключен договор <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: <...> предназначенного для размещения объекта инженерной инфраструктуры, сроком действия по 21.03.2032г.

Основанием для заключения указанного договора явилось то, что администрацией муниципального образования <...> в ходе рассмотрения заявления Горяйновой < Ф.И.О. >16 о предоставлении ей в аренду указанного земельного участка произведена публикация сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду данного земельного участка в печатном издании Официальный вестник Приложение к газете «Свет маяков» от 04.02.2012г. № 12 (11058). По результатам данной публикации иных лиц желающих получить данный участок в аренду кроме Горяйновой < Ф.И.О. >17 не нашлось.

Между тем, порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством до 01.03.2015г. регулировался ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Из содержания ст. 34 Земельного кодекса РФ (в ред. от 21.07.2011г.) следует, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Таким образом ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ (в ред. от 21.07.2011г.) устанавливала обязанность органов местного самоуправления осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению.

Из содержания данных норм также следует, что органы местного самоуправления обязаны подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002г. № 1369 утвержден Перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

Согласно данному Перечню по Новокубанскому району утверждено одно средство массовой информации (газета) «Свет Маяков». Тираж данной газеты составляет более 4 тысяч экземпляров, издание имеется в розничной продаже.

Вместе с тем, сообщение о предоставлении гражданам земельного участка расположенного по адресу: <...> размещено администрацией муниципального образования Новокубанский район в целях его предоставления в аренду в издании Официальный вестник Приложение к газете «Свет маяков» от 04.02.2012г. № 12 (11058), исключающей возможность ознакомления с данным сообщением широкого круга потенциальных участников торгов.

При этом, издание Официальный вестник Приложение к газете «Свет маяков» от 04.02.2012г. № 12 (11058) выпускалось отдельным от газеты «Свет маяков» от 04.02.2012г. № 12 (11058) тиражом в количестве 230 экземпляров, что значительно меньше тиража основной газеты 5471 экземпляров.

Подписчики и покупатели газеты не имели возможности ознакомиться с приложением к ней, поскольку в свободной продаже приложение отсутствовало.

Совокупность приведенных обстоятельств подтверждает, что администрацией муниципального образования Новокубанский район вопреки вышеуказанных требований закона, сообщение о предоставлении гражданам в аренду указанных земельных участков, сделано в порядке и способом, не соответствующим цели такой публикации, заведомо не позволяющим обеспечить доступность для широкого круга общественности сведений о предоставлении земельного участка в аренду.

Из анализа изложенного следует, что администрация муниципального образования Новокубанский район путем нарушения указанных требований закона, которыми охраняются публичные и общественные интересы, незаконно предоставила ФИО1 < Ф.И.О. >18 земельный участок.

Незаконным предоставлением анализируемого земельного участка ФИО1 < Ф.И.О. >19 нарушаются права публичного собственника. В настоящее время затрагиваются права публичного собственника - муниципального образования Новокубанское городское поселение Новокубанского района на использование земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе заинтересованного в привлечении к участию в торгах в целях установления более высокой арендной платы как можно большего количества участников. В момент заключения сделки и до 01.03.2015г. затрагивались аналогичные интересы публичного собственника - муниципального образования Новокубанский район.

Изложенные обстоятельства, также нарушают и интересы неопределенного круга лиц, способных приобрести права на земельные участки в порядке, предусмотренном земельным законодательством, в конкурентных условиях.

В силу с ч. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Определить точных круг лиц, чьи права затрагиваются действиями администрации муниципального образования Новокубанский район не представляется возможным, в связи с тем, что данный круг лиц постоянно меняется.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют прокуратуре района действовать и в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 06.04.2011г.), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 06.04.2011г.), Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии с п. 71, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Федеральным законом от 07.05.2013г. N 100-ФЗ (далее - Закон N 100-ФЗ) в подразделы 4 и 5 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу 01.09.2013, касающиеся, в том числе, порядка исчисления сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса).

Переходными положениями (пунктом 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) положения пункта 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ распространяются, в том числе, на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также следует, что положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона N 100-ФЗ, в том числе закрепленных в статьях 181, 181.4, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли 01.09.2013г. (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Таким образом, ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Из изложенного следует, что договор аренды о недействительности которого заявлено прокуратурой района заключен и начал исполняться 22.03.2012г, то на 01.09.2013г. трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, не истек, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса в новой редакции, предусматривающей десятилетний срок на обжалование подобной сделки.

То есть, в данном случае прокуратура района действуя в интересах неопределенного круга, муниципального образования Новокубанское городское поселение Новокубанского района, не являющихся сторонами по сделке и которым не было известно о допущенных нарушениях закона, узнала о нарушениях в 2017 году, в связи с чем, десятилетний срок исковой давности является не пропущенным.

В судебном заседании помощник прокурора Новокубанского района Посевин < Ф.И.О. >20 иск прокурора Новокубанского района поддержал по доводам указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования Новокубанский район не явился, хотя ответчик о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, и представлены ответчиком письменные возражения в которых ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 < Ф.И.О. >21 по доверенности Дик Н.А. иск не признала.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2017 года признан недействительным договор аренды <...> земельного участка площадью 47 кв. м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>

<...> заключенный 22.03.2012 года между администрацией муниципального образования <...> и ФИО1 < Ф.И.О. >23

Погашена запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве аренды ФИО1 < Ф.И.О. >22 на земельный участок площадью 47 кв. м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Обязана ФИО1 < Ф.И.О. >24 освободить и передать администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района по акту приема-передачи земельный участок площадью 47 кв. м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

В апелляционной жалобе ФИО1 < Ф.И.О. >25 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение, которым отказать прокурору Новокубанского района в удовлетворении требований иска.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Стукова < Ф.И.О. >26 просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2012г. между администрацией муниципального образования Новокубанский район и ФИО1 < Ф.И.О. >27 заключен договор <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: <...> предназначенного для размещения объекта инженерной инфраструктуры, сроком действия по 21.03.2032г.

Основанием для заключения указанного договора явилось то, что администрацией муниципального образования Новокубанский район в ходе рассмотрения заявления ФИО1 < Ф.И.О. >28 о предоставлении ей в аренду указанного земельного участка произведена публикация сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду данного земельного участка в печатном издании Официальный вестник Приложение к газете «Свет маяков» от 04.02.2012г. № 12 (11058). По результатам данной публикации иных лиц желающих получить данный участок в аренду кроме ФИО1 < Ф.И.О. >29 не нашлось.

Из содержания ст. 34 Земельного кодекса РФ (в ред. от 21.07.2011г. следует, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Незаконным предоставлением анализируемого земельного участка ФИО1 < Ф.И.О. >31 нарушаются права публичного собственника. В настоящее время затрагиваются права публичного собственника - муниципального образования Новокубанское городское поселение Новокубанского района на использование земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе заинтересованного в привлечении к участию в торгах в целях установления более высокой арендной платы как можно большего количества участников. В момент заключения сделки и до 01.03.2015г. затрагивались аналогичные интересы публичного собственника - муниципального образования Новокубанский район.

по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

редакции, предусматривающей десятилетний срок на обжалование подобной сделки.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 < Ф.И.О. >32 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: