Гражданский кодекс часть 1

на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29 апреля 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ИП А.И.И. к Л.И.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Попова В.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29 апреля 2014 года, на основании ст. 220 ГПК РФ, прекращено производство по иску ИП А.И.И. к Л.И.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Иск связан с невыполнением ответчицей обязательств по договору подряда на выполнение строительных работ.

Не соглашаясь с указанным определением суда, истцом и его представителем поданы частные жалобы в которых они просят отменить определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29 апреля 2014 года и разрешить вопрос по существу. В качестве доводов частных жалоб истец А.И.И. и его представитель Б.Д.Д. указали, что вывод суда о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, является не обоснованным и незаконным. Поскольку при заключении договора подряда от 02.10.2012 года Л.И.А. выступала в качестве физического лица.

Письменных возражений на частные жалобы не поступило.

Обсудив доводы частных жалоб, выслушав ФИО1 и его представителя, просивших определен е отменить, проверив обоснованность определения, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки определения по доводам частной жалобы установила, что ИП А.И.И. обратился в суд с иском к Л.И.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Исковые требования основаны на том, что ответчик Л.И.А. не приняла и не оплатила работы, выполненные истцом, ИП А.И.И. по договору подряда от 02.10.2012 года. Согласно п. 1.2 указанного договора, подрядчик обязуется выполнить работу по благоустройству Торгового центра по адресу: … и установки дорожного бордюра. В соответствии с п. 5.2 договора споры, возникающие между сторонами разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения соглашения в арбитражном суде.

Районным судом достоверно установлено, что ответчик Л.И.А. с 30.01.2004 года является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРИП от 21.04.2014 года. Истец так же являлся и является индивидуальным предпринимателем, чего он не отрицал в заседании коллегии. Истец пояснил в коллегии, что им заявлен иск, связанный с неисполнением ответчицей обязательств по оплате выполнены по договору работ, то есть спор носит коммерческий, экономический, характер.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, судом общей юрисдикции, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Отклоняя доводы жалобы, как не основанные на процессуальном законе, судебная коллегия находит, что принимая обжалуемое постановление о прекращении производства по делу, районный суд обоснованно исходил из того, что возникший между сторонами спор является экономическим. Истец и ответчица являются индивидуальными предпринимателями и хозяйственный договор подряда заключен между ними, в связи с осуществления ими предпринимательской деятельностью. Данный спор, безусловно связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности и по этой причине подведомственен арбитражному суду.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который соответствуют нормам процессуального права и отклоняя доводы жалоб считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: