Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №33-3735/2020 по частной жалобе финансового управляющего Холбневой Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Самара от 28.01.2020, которым постановлено:

«Заявление финансового управляющего Холбневой Е.В. об отмене мер по обеспечению иска – оставить без удовлетворения…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2019 Фролова А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Самара с иском к финансовому управляющему Холбневой Е.В., ООО «ВладФинанс», Баранову В.В., в котором просит признать недействительными торги по реализации квартиры по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская, 144а-6.

16.12.2019 судом приняты обеспечительные меры по иску, а именно арестованы расчетные счета Фроловой А.А.

20.01.2020 финансовый управляющий Холбнева Е.В. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением от 28.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Финансовым управляющим Холбневой Е.В. подана частная жалоба на указанное определение, в котором она просит определение отменить, ссылаясь на то, что основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер послужило то, что решение по данному спору не принято, в то время как данное основание не является препятствием для отмены мер по обеспечению иска до вынесения решения по делу. Судом не исследованы доводы финансового управляющего, не дана им оценка.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечение иска может быть отменено в случае, если отпали основания для принятия обеспечительных мер.

16.12.2019 Ленинским районным судом г. Самара по иску Фроловой А.А. приняты обеспечительные меры в виде ареста открытых на ее имя расчетных счетов.

Определение вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу определением суда установлена необходимость принятия обеспечительных мер в виде ареста расчетных счетов истца, в связи с чем отмена данных обеспечительных мера возможна при доказанности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для их сохранения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об отмене обеспечительных мер указал, что решение по спору не принято, в связи с чем основания для отмены данных мер отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку обеспечение иска принято в рамках рассмотрения спора, то есть до вынесения решения суда. Доводы частной жалобы, равно как и ходатайство об отмене обеспечительных мер, не содержат сведений о том, что основания для принятия обеспечительных мер отпали; доводы ответчика финансового управляющего Холбневой Е.В. сводятся к несогласию с первоначально принятым определением от 16.12.2019 о принятии обеспечительных мер, однако оно не отменено, частная жалоба на него не подавалась, в связи с чем процессуальные основания, предусмотренные ст. 144 ГПК РФ, для отмены обеспечительных мер отсутствуют.

Доводы частной жалобы об отсутствии ссылок на нормы материального права при разрешении ходатайства об отмене обеспечительных мер, судом отклоняются, поскольку разрешение вопроса об отмене обеспечительных мер, ранее принятым судом при рассмотрении дела, носит процессуальный характер.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Самара подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба финансового управляющего Холбневой Е.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Самара от 28.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего Холбневой Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна:

Судья

Секретарь