Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хоринского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц, признании незаконным бездействие администрации МО СП «Хоринское» по обеспечению пожарной безопасности в населенных пунктах МО СП «Хоринское». по частной жалобе главы Администрации МО СП «Хоринское» Базарсадаева Ч.Ц. на определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 года, которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

У С Т А Н О В И Л :

Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2012 года иск прокурора Хоринского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен, признано незаконным бездействие администрации МО СП «Хоринское» по обеспечению пожарной безопасности в населенных пунктах МО СП «Хоринское». Суд обязал администрацию МО СП «Хоринское» установить противопожарное водоснабжение в с.Хоринск, п.Майла, у.Анинск Хоринского района Республики Бурятия в срок до 1 января 2013 года.

Глава МО СП «Хоринское» Базарсадаев Ч.Ц. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2012 года, мотивированное тем, что для исполнения решения суда в полном объеме необходимы значительные денежные затраты, которые превышают весь бюджет сельского поселения. Администрацией поселения в марте 2020 года направлялись письма главе МО «Хоринский район с просьбой выделить финансовую помощь. 27.07.2020 г. Письмом №2114 Администрацией МО «Хоринский район» были уведомлены, о том, что финансирование мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности приостановлено до 2021 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе глава МО СП «Хоринское» Базарсадаев Ч.Ц. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на 1,6 года, приводя аналогичные доводы, изложенные в заявлении. Полагает, что суд не дал надлежащую оценку доводам заявителя и представленным доказательствам. Отмечает, что фактически исполнить решение суда будет возможно поэтапно. Окончательное выполнение решения суда собственными силами не представляется возможным, т.к. требуемая сумма 6683,73 тыс. рублей в бюджете поселения отсутствует. Администрация на протяжении всего этого времени активно занималась привлечением средств районного и республиканского бюджета, ежегодно во все уровни власти писались письма с просьбой о финансовой помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, рассрочка или отсрочка исполнения судебного постановления допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.

Основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность исполнения решения суда, но с учетом задач судопроизводства.

Как следует из материалов дела решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2012 года иск прокурора Хоринского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен, признано незаконным бездействие администрации МО СП «Хоринское» по обеспечению пожарной безопасности в населенных пунктах МО СП «Хоринское». Суд обязал администрацию МО СП «Хоринское» установить противопожарное водоснабжение в с.Хоринск, п.Майла, у.Анинск Хоринского района Республики Бурятия в срок до 1 января 2013 года.

Разрешая заявление главы МО СП «Хоринское» о предоставлении отсрочки исполнения решения Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2012 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть отнесены к обстоятельствам, определенным в ст. 434 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с таким выводом соглашается, поскольку отсутствие возможности исполнения решения по изложенным выше обстоятельствам, а также отсутствие финансирования поселения не являются исключительными обстоятельствами и не могут быть отнесены к обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления.

Длительное неисполнение решения суда по исполнению обязанностей по обеспечению требований пожарной безопасности в населенных пунктах создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих вблизи лесного массива.

Исходя из баланса интересов взыскателя и должника, учитывая длительное более 8 лет неисполнение судебного решения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления главы МО СП «Хоринское» об отсрочке исполнения решения Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2012 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия: В.Н. Базаров