Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе начальника Омской таможни Бочкарева А.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 марта 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Восстановить Анкееву Анну Игоревну в должности * *-го таможенного поста с исполнением обязанностей по * Омской таможни с * года.

Взыскать с Омской таможни в пользу Анкеевой Анны Игоревны в счет компенсации морального вреда * рублей.».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Анкеева А.И. обратилась с иском к Омской таможне о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работала в должности * *-го таможенного поста с исполнением обязанностей по *.

С * находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

* обратилась в Омскую таможню с заявлением о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком с * года, но узнала о сокращении ее должности * в связи с ликвидацией *-го таможенного поста Омской таможни.

С занимаемой должности она уволена * на основании п.6 ч.1 ст. 33 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы и непредставлением гражданскому служащему иной должности гражданской службы.

Считает свое увольнение незаконным. Работодателем не была соблюдена процедура увольнения, не учтено наличие у нее ребенка в возрасте до 3 лет.

Просила признать увольнение незаконным, восстановить в занимаемой должности с *, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда * руб.

Впоследствии исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, увеличила, просила взыскать * руб.

В судебном заседании истец Анкеева А.И. исковые требования в части восстановления на работе, взыскания компенсации морального вреда поддержала, требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула уменьшила, согласившись с контррасчетом ответчика, и просила взыскать * руб. * коп.

Представитель ответчика Воловоденко А.С. уточненные исковые требования не признал, указал, что гарантии, предусмотренные для лиц с семейными обязанностями, не распространяются на истца, поскольку она уволена в связи с ликвидацией организации. При увольнении * истцу выплачена компенсация в размере * руб. * коп.

Представитель ответчика Жабаровская А.А., в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Омской таможни Бочкарев А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Не соглашается с оценкой доказательств. Указывает на соблюдение Омской таможней процедуры увольнения. Полагает доказанным факт ликвидации обособленного подразделения Омской таможни – *-го таможенного поста, в связи с чем полагает, что имелись основания для расторжения с истицей трудового договора.

В возражениях на апелляционную жалобу Анкеева А.И. не соглашается с доводами ответчика. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей ответчика указавших на неправильные выводы суда о несоблюдении процедуры уведомления истицы о предстоящем сокращении, истицу просившую об оставлении решения без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Из материалов дела следует, что * К. (после смены фамилии - Анкеева) А.И. принята на работу в Омскую таможню на государственную должность федеральной государственной службы государственным * отделения * № * *-го таможенного поста.

* назначена на должность государственного * *-го таможенного поста с исполнением обязанностей по *.

С * по * истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на основании приказа начальника Омской таможни от *.

Согласно приказу Омской таможни от * № * * Анкеева А.И. была признана досрочно прибывшей из отпуска по уходу за ребенком в возрасте до трех лет и приступившей к исполнению должностных обязанностей.

Приказом Омской таможни № * от * Анкеева А.И. уволена с государственной гражданской службы в таможенных органах РФ, освобождена от замещаемой должности и прекращен служебный контракт в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с сокращением должностей гражданской службы и непредоставлением гражданскому служащему иной должности гражданской службы.

Основанием для увольнения истицы послужила ликвидация *-го таможенного поста.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 апреля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Частью 1 ст. 31 данного Федерального закона предусмотрено, что при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также непредоставление ему в этих случаях иной должности гражданской службы (ч. 4 ст. 31 Федерального закона).

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (ч. 5 ст. 31 Федерального закона).

Как видно из дела, иные должности гражданской службы в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 31 ФЗ РФ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", иной гражданской службы, истице не предлагались.

Ответчик ссылается на то, что * Анкеевой А.И. было направлено уведомление о сокращении с * должности государственного таможенного инспектора *-го таможенного поста с исполнением обязанностей по * в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, о возможном увольнении в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ № 79-ФЗ.

Между тем, как было установлено судом, истица указанное уведомление не получила.

Свидетель М.М.Н., работающая * суду поясняла, что в * * года уведомление, направленное Омской таможней, лично Анкеевой А.И. она не вручила; в уведомлении сама написала фамилию истца и направила отправителю.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы надлежащего уведомления истицы также не содержат.

Направленное Омской таможней уведомление по адресу регистрации истицы (г. Омск. ул. *, д. *, кв. *) почтой возвращено в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку ответчик не уведомил надлежаще истицу о сокращении ее должности, порядок ее увольнения не был соблюден.

Согласно ст. 73 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе РФ" федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В Федеральном законе РФ "О государственной гражданской службе РФ" не предусмотрены гарантии и права при увольнении по сокращению штатов женщин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет, то есть в этом случае специальный закон данные вопросы не регулирует.

Особенности правового регулирования труда женщин регулируются ТК РФ, а именно положениями ст. 261 ТК РФ.

Так, в силу ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой ст. 81 или п. 2 ст. 336 настоящего Кодекса).

Таким образом, Трудовой кодекс РФ может применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", то есть положения ст. 261 ТК РФ должны применяться к истице в части, её касающейся.

Учитывая, что у Анкеевой А.И. имеется ребенок * года рождения, т. е. в возрасте до трех лет, оснований для ее увольнения, с учетом предоставленной ей ТК РФ льготы, у работодателя не имелось.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения истицы и необходимости защиты ее трудовых прав посредством восстановления в прежней должности.

В силу нормы ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

П. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также содержит положение о том, что работник, уволенный без законного основания, или с нарушением порядка увольнения подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.

В соответствии с пунктами 1, 2 Общего положения о таможенном посте, утвержденного Приказом ФТС РФ от 13.08.2007 N 965, таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию полномочий ФТС России, задач и функций таможенных органов в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции, определенной Таможенным кодексом Российской Федерации и настоящим положением.

Регион деятельности таможенного поста определяет ФТС России. Регион деятельности таможенного поста входит в состав региона деятельности таможни.

Таможенный пост создается, переподчиняется, перемещается и ликвидируется ФТС России. Штатную численность таможенного поста утверждает ФТС России.

Таможенный пост осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС России, регионального таможенного управления и непосредственным руководством таможни.

Организацию, контроль и координацию деятельности таможенного поста осуществляет таможня (п. 10 Общего положения).

Приказом ФТС от * № * «О ликвидации *-го таможенного поста и перераспределении его штатной численности» *-ий таможенный пост Омской таможни был ликвидирован.

Согласно п. 3 приказа в регион деятельности Омского таможенного поста Омской таможни включается регион ликвидируемого *-го таможенного поста.

При изложенных обстоятельствах, с учетом анализа приведенных правовых норм, очевидно, что *-ий таможенный пост, где проходила службу истица, не являлся самостоятельным юридическим лицом, не имел статуса обособленного подразделения, входил в централизованную систему таможенных органов и имел статус структурного подразделения Омской таможни.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что все приказы, связанные со службой истицы (о приеме на работу, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, об установлении стажа государственной гражданской службы, об установлении окладов денежного содержания, увольнении и др.) издавались непосредственно Омской таможней.

Учитывая, что Омская таможня продолжает свою деятельность на таможенной территории, суд обоснованно восстановил истицу в прежней должности в Омской таможне.

Поскольку трудовые права истицы были нарушены незаконным увольнением, правомерным является взыскание с ответчика в ее пользу на основании ч. 9 ст. 394 ТК РФ компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, дана верная оценка представленным доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Омской таможни Бочкарева А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Омского областного суда