Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по частной жалобе ФИО10 на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 октября 2013 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Просит признать за ним право собственности в счёт погашения долга по договору беспроцентного займа, на транспортное средство, которое выступало по договору как обеспечение данного займа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик ФИО1 обязуется передать в собственность истца ФИО2 в счет погашения долга по договору беспроцентного займа от 04.06.2012г., предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №, 2004 г. выпуска, а истец ФИО2, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению в полном объеме отказывается от своих материально правовых требований, составляющих предмет иска, к ответчику ФИО1

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 октября 2013 года было утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Производство по делу было прекращено (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>, г/н №, наложенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (№ 2-232/12) по иску ФИО10 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 29).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении заявления о снятии ареста в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен ФИО10 (л.д. 37-38).

В частной жалобе ФИО10 просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что утвержденным мировым соглашением нарушаются его права на исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб.

Считает, что ФИО1 намеренно пошел на мировое соглашение, с целью уйти от возмещения долга по исполнительному производству.

Указывает, что при рассмотрении дела стороны при утверждении мирового соглашения недобросовестно пользовались своими правами, скрыв от суда факт наложения ареста на имущества.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО2, его представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО1 ФИО8, просившими определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, и возражений, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора.

Процедура заключения мирового соглашения установлена правилами, содержащимися в ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, утверждая мировое соглашение, суд обязан проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли указанное мировое соглашение права и законные интересы других лиц.

В силу закона, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц. Данная законодательная конструкция означает, что под "другими лицами" следует понимать всех лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле, за исключением самих участников мирового соглашения. Поскольку предметом мирового соглашения является распоряжение правами в рамках конкретного материального правоотношения, то стороны могут распорядиться только тем, что им принадлежит. Если же условиями мирового соглашения затрагиваются права иных, чем стороны, лиц, то такое мировое соглашение не может быть утверждено судом, поскольку стороны выходят за рамки своих полномочий и решают вопрос о правах и обязанностях лиц, не принимающих участие в совершении этого распорядительного действия. Поэтому суды должны тщательно проверять предмет мирового соглашения и не выходят ли участники за рамки своих полномочий.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, не выяснил вопрос, затрагивает ли данное соглашение права других лиц и не нарушаются ли права последних данным соглашением.

В данном случае мировое соглашение сторон по делу выражено в письменной форме и приобщено к материалам дела. Условия мирового соглашения подписаны истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1

Утверждая данное мировое соглашение, суд исходил из того, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Между тем, заслуживают внимание доводы частной жалобы о том, что на момент заключения мирового соглашения на автомобиль, который передавался ФИО2 по условиям мирового соглашения, наложены обеспечительные меры в виде ареста по иному делу, по иску ФИО10 к ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции утвердил подписанное сторонами мировое соглашение без учета интересов ФИО10.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 октября 2013 г. отменить.

Дело передать для рассмотрение по существу в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В. Акинина

Е.П. Проценко