Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

по встречному иску администрации г.Иркутска к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 декабря 2016 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что Дата изъята она приобрела в собственность комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Общая площадь жилого помещения по договору составляет (данные изъяты) кв.м., однако фактически площадь жилого помещения составляет (данные изъяты) кв.м.

В Дата изъята бывший собственник помещения И переоборудовал бывшую кухню (помещение Номер изъят) под ванную комнату, пробил проем из помещения Номер изъят в помещение Номер изъят. Вследствие чего общая площадь жилой комнаты Номер изъят и ванной комнаты Номер изъят составляет (данные изъяты) кв.м., в том числе жилая (данные изъяты) кв.м.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от Дата изъята И было отказано в разрешении приватизации спорного помещения. Администрация г.Иркутска зная о переоборудовании квартиры, требований о приведении самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние с Дата изъята не заявляла.

В Дата изъята . помещение Номер изъят было переоборудовано под кухню. С момента покупки истец оплачивает коммунальные платежи из расчета (данные изъяты) кв.м.

Истец просила суд сохранить самовольно перепланированное помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, комната Номер изъят,Номер изъят в переоборудованном состоянии.

Администрация г.Иркутска предъявила встречное исковое заявление о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, указав в обоснование иска, что собственником спорного жилого помещения является ФИО1 После рассмотрения администрацией заявления ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в срок до Дата изъята . Актом от Дата изъята установлено, что уведомление ответчиком не исполнено, спорное жилое помещение в первоначальное состояние не приведено.

Администрация г.Иркутска просила суд обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> в первоначальное состояние, существовавшее до производства перепланировки: демонтировать дверь на входе в помещение общего пользования Номер изъят, демонтировать дверь между помещением общего пользования Номер изъят комнатной Номер изъят, заложить дверной проем между помещением общего пользования Номер изъят и комнатой Номер изъят, оборудовать входную дверь в комнату Номер изъят из общего помещения Номер изъят коридора, предоставить доступ в помещение общего пользования туалет Номер изъят.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Встречные исковые требования администрации г.Иркутска удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность привести самовольно переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> в первоначальное состояние согласно данным технического паспорта, составленного МУП «БТИ г.Иркутска» по состоянию на Дата изъята .

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований администрации г.Иркутска отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что администрацией г.Иркутска пропущен срок исковой давности для обращения с заявлением о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, поскольку о самовольной перепланировке жилого помещения администрации было известно с Дата изъята Поскольку спорная квартира не значится в реестре муниципального имущества, так как была исключена на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата изъята , должен применяться общий срок исковой давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г.Иркутска ФИО4, просившей решение суда оставить без изменения, третьих лиц ФИО2, Афер О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата изъята ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

На момент обследования жилого помещения Дата изъята было установлено, что помещение Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м. (ранее использовавшееся сособствениками под кухню) переоборудовано И (прежний собственник) в ванную комнату. Дверной проем из коридора в жилую комнату Номер изъят закрыт, пробит новый дверной проем из ванной комнаты Номер изъят в жилую комнату Номер изъят. Вследствие чего, общая площадь жилой комнаты Номер изъят и ванной комнаты Номер изъят составляет (данные изъяты) кв.м., в том числе жилая (данные изъяты) кв.м. В Дата изъята . установлено, что помещение Номер изъят является кухней.

Таким образом, общая площадь жилого помещения после произведенной перепланировки увеличилась.

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, состоит из жилой комнаты и кухни (переоборудованной из ванны). Общая площадь жилого помещения составляет (данные изъяты) кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в помещениях (данные изъяты) в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, выполнена самовольная перепланировка, указанная в акте обследования квартиры от Дата изъята , при этом проектная документация, согласованная в установленном законом порядке, отсутствует.

В силу ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, а если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ч. 2 ст. 41 ЖК РФ).

Разрешая спор, правильно применив норм материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку перепланировка помещений, расположенных в четырехкомнатной коммунальной квартире, выполнена в отсутствие соответствующей разрешительной документации, без получения соответствующего согласия всех собственников помещений, что влечет нарушение их прав и законных интересов, имеются основания для удовлетворения требований о возложении на ФИО1 обязанности привести жилое помещение в состояние, соответствующее данным технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на Дата изъята . При этом заявленные ФИО1 исковые требования о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о пропуске администрацией г.Иркутска срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Обращаясь в Дата изъята в суд, И был поставлен на разрешение вопрос о приватизации спорного помещения. Требования о сохранении помещения в перепланированном состоянии заявлены не были, данные об отсутствии согласия других жильцов на пользование ФИО5 общим имуществом отсутствовали.

Представитель администрации указал, что после обращения других жильцов спорной квартиры в администрацию и в суд (решение по иску ФИО2), администрации в Дата изъята стало доподлинно известно о нарушении норм жилищного законодательства, которое является длящимся. Обязанность по приведению спорного помещения в первоначальное состояние правильно возложена на ответчика ФИО1, которая, действуя добросовестно, при заключении договора купли-продажи жилого помещения могла убедиться в приобретении незаконно переоборудованного помещения.

В настоящее время иск предъявлен к другому собственнику, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иной результат рассмотрения спора, который разрешен судом правильно, без нарушения норм материального и процессуального права. Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	П.А. С. Аникеева