Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 февраля 2019 года об отказе в принятии искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 февраля 2019 года отказано ФИО1 в принятии искового заявления к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, с принятием нового судебного акта, которым разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправомерный отказ в принятии его искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным пунктом данной статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Отказывая истцам в принятии искового заявления, судья пришел к выводу, что истцом заявлены те же требования, по спору между теми же сторонами, которые ранее являлись предметом судебного разбирательства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, обосновывая свои исковые требования к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения, истцы ссылаются на новые основания заявленных требований – а именно на то, что жилое помещение, в котором проживают истцы, представляет угрозу для жизни и здоровья. Указанное основание ранее истцами не заявлялось.

Таким образом, основания настоящего и ранее рассмотренного исков являются различными, что исключает тождественность споров и, как следствие, свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления в порядке п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал по частной жалобе - направлению в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 февраля 2019 года отменить.

Материал направит в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Е.В. Латушкина

Е.В. Макарова