Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Рыбниковой Анны Алексеевны, Рыбниковой Натальи Ильиничны на определение Братского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2018 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Байгулова Виктора Витальевича к Рыбниковой Анне Алексеевне о признании права собственности по 1/2 доле за каждым в нежилом помещении, взыскании расходов по уплате госпошлины,

по иску Байгулова Виктора Витальевича к Рыбниковой Анне Алексеевне, Рыбниковой Наталье Ильиничне о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, взыскании расходов по уплате госпошлины,

по встречному иску Рыбниковой Анны Алексеевны к Байгулову Виктору Витальевичу о разделе общего совместно нажитого имущества,

установила:

Байгулов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета Рыбниковой А.А. и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять регистрацию сделок, связанных с помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, указав в обоснование, что решением Братского городского суда от 29.06.2018 исковые требования удовлетворены частично, за Байгуловым В.В. признано право собственности на 7/50 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Решение вступило в законную силу, основания для обеспечения иска отпали.

Определением Братского городского суда Иркутской области
от 13 декабря 2018 года заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

В частной жалобе представитель Рыбниковой А.А. – Рыбников В.А. просит отменить определение суда, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на не извещение судом Рыбниковой А.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 декабря 2018 года.

В частной жалобе представитель Рыбниковой А.А. – Чеботарева Е.Г. просит отменить определение суда, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на не извещение судом Рыбниковой А.А., Рыбниковой Н.И. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 декабря 2018 года.

В частной жалобе Рыбникова Н.И. просит отменить определение суда, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на не извещение ее судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 декабря 2018 года.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 мая 2019 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образам извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., объяснения представителя Байгулова В.В. – Чагина И.Б., Рыбниковой А.А., проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение Братского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2018 года об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Установлено, что на основании определения Братского городского суда Иркутской области от 14.06.2017 по данному гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику Рыбниковой А.А. и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять регистрацию сделок, связанных с помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Решением Братского городского суда от 29.06.2018 по данному гражданскому делу принято решение, которым исковые требования Байгулова В.В. удовлетворены частично, признан недействительным договор дарения спорного жилого помещения, заключенный между Рыбниковой А.А. и Рыбниковой Н.И. 12.02.2013, с Рыбниковой А.А., Рыбниковой Н.И. в пользу Байгулова В.В. взыскана госпошлина, за Байгуловым В.В. признано право собственности на 7/50 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Решение суда вступило в законную силу 25.09.2018.

В силу статьи 139 ГПК РФ меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.

Поскольку решение суда по данному гражданскому делу вступило в законную силу, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, в связи с чем определение суда от 13.12.2018 подлежит отмене, заявление об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению, обеспечительные меры, принятые по делу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Братского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2018 года об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу отменить.

Удовлетворить заявление Байгулова Виктора Витальевича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Байгулова Виктора Витальевича к Рыбниковой Анне Алексеевне о признании права собственности по 1/2 доле за каждым в нежилом помещении, взыскании расходов по уплате госпошлины, по иску Байгулова Виктора Витальевича к Рыбниковой Анне Алексеевне, Рыбниковой Наталье Ильиничне о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, взыскании расходов по уплате госпошлины, по встречному иску Рыбниковой Анны Алексеевны к Байгулову Виктору Витальевичу о разделе общего совместно нажитого имущества.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику Рыбниковой Анне Алексеевне и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Судья-председательствующий

Судьи

И.В. Скубиева

Л.В. Горбачук

С.В. Кислицына