Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» об изменении условий публичного договора на отпуск питьевой воды.

Заслушав доклад судьи А. Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец совместно с супругой является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> Алтайского края. Поставку питьевой воды через сети холодного водоснабжения осуществляет ответчик.

ДД.ММ.ГГ истцу вручен договор на отпуск питьевой воды от ДД.ММ.ГГ, подписанный начальником РЭУ *** ООО «Управление водопроводов» ФИО2 (далее – договор).

Не согласившись с п. 3.1.7 и 5.1 данного договора ФИО1ДД.ММ.ГГ направил ответчику протокол разногласий, в котором предложил изложить п.5.1 договора в следующей редакции: «Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса водоснабжения является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с инженерной сетью холодного водоснабжения Поставщика. Границей эксплуатационной ответственности сторон, при отсутствии общедомового прибора учета по сетям водоснабжения считать: внешнюю часть стены многоквартирного дома».

П.3.1.7 договора исключить полностью, как противоречащий Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГ*** (далее - Правила).

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон к договору поставки питьевой воды от ДД.ММ.ГГ между ООО «Управление водопроводов» и ФИО1 изложить по схеме, при которой сеть потребителя начинается от места соединения общедомового прибора учета холодной воды с сетью водоснабжения поставщика (ОПУ является общим имуществом МКД).

Ответ на протокол разногласий истцом не получен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором, уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчика изменить условия договора на отпуск питьевой воды от ДД.ММ.ГГ по поставке питьевой воды в принадлежащую истцу квартиру, изложив п. 5.1 договора в следующей редакции: Границей эксплуатационной ответственности сторон по сетям холодного водоснабжения считать: внешнюю границу стены многоквартирного дома».

П.3.1.7. договора исключить полностью.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон к договору поставки питьевой воды от ДД.ММ.ГГ между ООО «Управление водопроводов» и ФИО1 изложить по схеме, при которой водопроводная сеть поставщика заканчивается у внешней границы стены многоквартирного дома.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Изменены условия договора на отпуск питьевой воды от ДД.ММ.ГГ по поставке питьевой воды в принадлежащую ФИО1 квартиру, а именно.

Пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: «границей эксплуатационной ответственности сторон по сетям холодного водоснабжения считать: внешнюю границу стены многоквартирного дома».

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон к договору поставки питьевой воды от ДД.ММ.ГГ между ООО «Управление водопроводов» и ФИО1 изложить по схеме, при которой водопроводная сеть поставщика заканчивается у внешней границы стены многоквартирного дома.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Управление водопроводов» отказано.

С ООО «Управление водопроводов» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований об исключении из текста договора п. 3.1.7. и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что отказ в удовлетворении заявленных требований в части исключения п. 3.1.7. договора нарушает права истца, как потребителя, поскольку предоставляет ответчику право на временное отключение холодного водоснабжения в многоквартирном доме.

Установленный п. 3.1.7. договора порядок отключения холодного водоснабжения противоречит пунктам 118 и 119 Правил, которыми запрещено ограничение и приостановление холодного водоснабжения в многоквартирных домах.

Имеющийся в тексте договора п. 3.1.8. предусматривает право ответчика на ограничение или прекращение холодного водоснабжения в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем п. 3.1.7., отсутствующий в типовом договоре холодного водоснабжения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, не является необходимым.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик «Управление водопроводов» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 находится <адрес> в <адрес> Алтайского края.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что холодное водоснабжение указанного дома фактически обеспечивает ООО «Управление водопровод».

ДД.ММ.ГГ истцу вручен договор на отпуск питьевой воды от ДД.ММ.ГГ, подписанный начальником РЭУ *** ООО «Управление водопроводов» ФИО2

Пункт 5.1. договора в редакции ответчика предусматривает, что граница ответственности за техническое состояние и обслуживание сетей водоснабжения определяется до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

К договору прилагается акт разграничения балансовой принадлежности сетей, в соответствии с которым граница эксплуатационной ответственности абонента находится в водопроводном колодце по <адрес>.

Согласно п. 3.1.7 договора поставщик услуги имеет право временно уменьшить объем поставляемой Потребителю питьевой воды, случае неполной оплаты Потребителем коммунальной услуги в размере, превышающем 3 месячных размера платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) Потребителя в порядке, установленном действующим законодательством. Поставка коммунальной услуги Потребителю возобновляется в течении 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности или заключения между Потребителем и Поставщиком соглашения о погашении задолженности, при этом Потребитель обязан возместить Поставщику расходы на проведение и снятие ограничения.

Не согласившись с п. 3.1.7 и 5.1 данного договора ФИО1ДД.ММ.ГГ направил ответчику протокол разногласий к данному договору, в котором предложил изложить п.5.1 договора в следующей редакции: «Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса водоснабжения является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с инженерной сетью холодного водоснабжения Поставщика. Границей эксплуатационной ответственности сторон, при отсутствии общедомового прибора учета по сетям водоснабжения считать: внешнюю часть стены многоквартирного дома».

Пункт 3.1.7 договора исключить полностью, как противоречащий Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГ*** (далее - Правила).

Из имеющейся в материалах дела справки начальника РЭУ-5 ООО «Управление водопроводов» (дата выдачи справки не указана) следует, что подключение жилого <адрес>, расположенного по адресу: по <адрес> в <адрес> Алтайского края к системе центрального водоснабжения выполнено в точке подключения. Точкой подключения является водопроводный колодец, расположенный возле жилого <адрес>. Водопроводная сеть, прилегающая от жилого <адрес> до водопроводного колодца состоит из стальной трубы наружным диаметром 25 мм, которая на балансе их организации не состоит.

Из ответа прокуратуры <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ следует, что все сети водоснабжения переданы из собственности муниципального образования «<адрес>» в государственную собственность Алтайского края и на баланс КГУП «Алтайское управление водопроводов» на основании постановления Мамонтовского РСНД Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***.

Разрешая спор, установив противоречие условий договора о границе эксплуатационной ответственности сетей абонента Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, суд первой инстанции, обоснованно изменил условия договора о границе эксплуатационной ответственности сторон, установив ее по внешней стене многоквартирного дома.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований об исключении из текста договора п. 3.1.7., поскольку пришел к выводу, что наличие в договоре данного пункта не нарушает прав истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считая их основанными на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Типовая форма договора холодного водоснабжения утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 645.

Пунктом 25 типовой формы договора холодного водоснабжения установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения абонента только в случаях, установленных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», и при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, установленного Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно п. 8 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение, предварительно уведомив абонента, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

В силу части 8 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 354 (далее - Правила) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абз. 3 п. 114), предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подп. «а» п. 117 Правил в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений).

Подпунктом «п» п. 19 Правил установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать основания и порядок приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 118 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 112, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения. (п. 119 Правил в соответствующей редакции).

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя указанные выше нормы материального права, регулирующие спорные отношения, а также содержание п.3.1.7. договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный пункт договора устанавливает возможность ограничения (уменьшения) подачи холодной воды в случае нарушения потребителем обязательств по оплате, что не противоречит указанным нормам права.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, спорный пункт договора не предусматривает права поставщика на прекращение подачи холодной воды, в связи с чем не нарушает запрет, установленный п. 119 Правил.

Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Пункт 3.1.7. договора предусматривает наличие задолженности в размере, превышающем 3 месячных размера платы за коммунальную услугу, что превышает размер, установленный п. 118 Правил (2 месячных размера).

Кроме того, установленный п.3.1.7. тридцатидневный срок предупреждения о предстоящем ограничении подачи воды превышает двадцатидневный срок, установленный п. 119 Правил, что не может рассматриваться в качестве нарушения прав истца, как потребителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения из текста договора п. 3.1.7. и полагает, что доводы апелляционной жалобы об обратном направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в иной части решение суда не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанции связана доводами жалобы стороны. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которое в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: