Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Низамутдинова В.Б., Низамутдиновой А.В., Демина Б.А.

на определение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 февраля 2019 года

по иску Низамутдинова Вагиза Базгутдиновича, Низамутдиновой Анастасии Вагизовны, Демина Бориса Александровича о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Низамутдинов В.Б., Низамутдинова А.В., Демин Б.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок под жилым домом по адресу <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 февраля 2019 года исковое заявление было оставлено без движения.

В частной жалобе Низамутдинов В.Б., Низамутдинова А.В., Демин Б.А. просят определение отменить, указывая на то, что требование судьи о необходимости доплаты государственной пошлины исходя и указания цены иска является необоснованным, поскольку исковые требования основаны на бесплатном способе возникновения у истцов права собственности на землю, в связи с чем, государственная пошлина истцами была уплачена как при подаче искового заявления имущественного характера не подлежащего оценке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно истцом не указана цена иска, а также не произведена оплата государственной пошлины исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из представленного материала, истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылались на их право бесплатного приобретения в собственность спорного земельного участка в силу положений ст. 9.1. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку они являются собственниками жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

При подаче искового заявления Низамутдиновым В.Б. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, установленная для искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

По смыслу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" если предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

Таким образом, поскольку истцы претендуют на получение земельного участка в собственность бесплатно, то такие споры хотя и носят имущественный характер, но при этом не имеют оценки и не подпадают под перечень дел, предусмотренных ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей правила определения и указания цены иска, то есть не подлежат оценке.

Государственная пошлина, при этом, в размере 300 руб. уплачена в полном объеме как для подачи искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.

При таких обстоятельствах, определение об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с возвращением материала с исковым заявлением в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определения Кировского районного суда г. Кемерово 18 февраля 2019 года об оставлении заявления без движения отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: Н.Г. Дударёк

Е.Н. Зайцева

Н.А. Савинцева