Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 06.03.2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ФИО3, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она с 15.04.2010 г. работает начальником пассажирского поезда в вагонном участке Саратов - Пассажирский - структурном подразделении Приволжского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее - ОАО «ФПК»). 12.10.2016 г. она в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ была привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом она ознакомлена 24.10.2016 г. С указанным приказом не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в силу норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Однако работодателем она привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 1.4. и п. 1.12 инструкции начальника пассажирского вагона АО «ФПК» № р от 20.07.2016 г. При применении к ней меры ответственности в виде выговора работодателем не учтены все обстоятельства при которых совершен проступок, а также добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей.

С учетом изложенного, истец просила суд признать незаконным и отменить приказ от 12.10.2016 г. № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика в ее пользу 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на неправильное применение судом норм материального права и установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «ФПК» в лице Приволжского филиала просит решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 15.04.2010 г. ФИО1 работает в должности начальника пассажирского поезда Вагонного участка Саратов - Пассажирский - структурного подразделения Приволжского филиала.

20.07.2015 г. распоряжением № 916р утверждена инструкция начальника пассажирского поезда АО «ФПК».

В соответствии с п. 1.4 указанной инструкции начальник поезда при исполнении своих должностных обязанностей должен руководствоваться требованиями: настоящей инструкции, Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом № 473 от 19.12.2013 г. и другими (л.д.46).

Согласно п. 48 Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 19.12.2013 г. № 473, при посадке пассажира в вагон проверяются проездной документ (билет), документ, удостоверяющий его личность, на основании которого оформлен проездной документ (билет), при наличии льгот на проезд - документы, подтверждающие право на льготы. Лицо, которое не покупало проездные документы, не является пассажиром и не может проезжать в поезде.

Согласно п. 1.12 инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК» от 20.07.2015 г. № 916р начальник поезда должен обеспечивать: выполнение работниками поездной бригады обязанностей, установленных трудовым договором и служебными инструкциями, локальными нормативными актами АО «ФПК»; проезд пассажиров в поезде только по проездным документам (билетам) и документам, удостоверяющим личность на основании которых оформлены проездные документы (билеты); оформление проезда лицам, обнаруженным в поезде без проездного документа (билета), удаление из поезда лиц, отказавшихся оплатить проезд.

С инструкцией начальника пассажирского поезда АО «ФПК» от 20.07.2015 г. № 916р ФИО1 ознакомлена 03.08.2015 г.

12.10.2016 г. приказом начальника Вагонного участка Саратов - Пассажирский № к начальнику пассажирского поезда ФИО1 за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 1.4, п. 1.12 инструкции начальника пассажирского поезда АО «ПФК» от 20.07.2015 г. № 916р применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания послужил рапорт (служебная записка) от 13.09.2016 г. начальника отдела управления персоналом ФИО9, из которого следует, что при сверке реестров проезда дальнего следования за август 2016 год было выявлено, что работник Вагонного участка Саратов - пассажирский - специалист по управлению персоналом 1 категории ФИО10 по транспортному требованию формы 6 приобрела поездные документы на 20.08.2016 г. на пассажирский поезд №14 сообщением Адлер - Саратов от станции Саратов до станции Адлер, и на 12.09.2016 г. на пассажирский поезд № 14 сообщением Адлер - Саратов от станции Адлер до станции Саратов в вагон № 16 место № 3.

Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2016 года 12.09.2016 г. и 13.09.2016 г. с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. специалист по управлению персоналом ФИО10 находилась на рабочем месте полный рабочий день и выполняла свои должностные обязанности.

12 и 13 сентября 2016 г. в вагоне № 16 место № 3 поезд № 14 сообщением ФИО4 пассажир ФИО10 не проезжала, а имел место провоз безбилетного пассажира, который не был выявлен начальником пассажирского поезда ФИО1 при повторной проверке документов.

По данному факту 16.09.2016 г. было проведено рабочее собрание поездной бригады № 11 поезда № 14/13 сообщением Саратов - Адлер на котором поставлен вопрос о лишении Паспорта доверия выданного поездной бригаде № 11 под руководством ФИО1

Также, у начальника вагонного участка Саратов - Пассажирский ФИО11 22.09.2016 г. было проведено совещание по данному факту и принято решение о привлечении начальника пассажирского поезда ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с не выполнением должностных обязанностей.

Письменное объяснение от ФИО1 было запрошено и представлено 16.09.2016 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что совершенные истцом нарушения, явившиеся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, имели место и могли являться основанием для объявления выговора, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, оснований к отмене дисциплинарного взыскания не имеется.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что судом первой инстанции не установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, следует признать обоснованным вывод об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, в связи, с чем не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 06.03.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: