Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 октября 2014 года частную жалобу ФИО1 на определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2014 года, которым заявление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП по УР об установлении правопреемства удовлетворено. Произведена замена должника ФИО2 в исполнительном производстве на его правопреемника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 08.12.2010 года удовлетворено заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП по УР ФИО6 обратилась в суд с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству.

Судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения заявления. Представителем ОАО «БАНК УРАЛСИБ» представлено письменное заявление о рассмотрении заявления без их участия.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что денежные средства взыскиваются не в пользу кредитного лицензированного учреждения, находящегося по адресу: <адрес>, а в пользу неустановленного лица, располагающего по адресу: <адрес>603. Само кредитное учреждение о назначенных судебных заседаниях судом не уведомлялось. Копия обжалуемого определения кредитному лицензированному учреждению по адресу: <адрес> не направлялась.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения. В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП по УР ФИО6 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № 53391/13/22/18, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС № от 25.02.2011, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска УР, предмет исполнения: долг, проценты за пользование кредитом, в отношении должника ФИО2 в пользу должника ОАО «БАНК УРАЛСИБ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – пережившей супруге ФИО2 Дети наследодателя ФИО7, ФИО8 отказались от наследства в пользу ФИО1 Поскольку из материалов дела следует, что единственным наследником ФИО2 является ФИО1, суд обоснованно, применив ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустил замену умершего должника в исполнительном производстве ФИО2 ее правопреемником ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Доводов, влекущих отмену определения, а также ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену определения, судом не допущено. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий О. Б. Булатова Судьи Л. А. ФИО9 Ступак