Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Поповой Т. И. к ООО «СМУ <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение,

по частной жалобе Поповой Т. И. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>Попова Т.И. обратилась в суд к ООО «СМУ <данные изъяты>» с иском о признании права собственности на жилое помещение.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по гражданскому делу по иску Поповой Т. И. к ООО "СМУ <данные изъяты>" о признании права собственности на жилое помещение, прекращено.

В частной жалобе Попова Т.И. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, указывая, что объект долевого строительства по договору от <данные изъяты> до настоящего времени не передан и акт приемки сторонами не подписан, несмотря на истечение срока передачи (<данные изъяты>), предусмотренного договором участия. Объект был приобретен для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, кроме того истец обратился в суд с иском до вынесения арбитражным судом решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, до <данные изъяты>, утвержден конкурсный управляющий должника.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ.

Согласно части 3 указанной статьи, суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 указанного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Из приведенных норм следует, что предъявляемые к застройщику требования, касающиеся недвижимого имущества в объекте строительства, иные имущественные требования, подлежат предъявлению и рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что, поскольку в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, а настоящие требования, являясь имущественными, не могут быть рассмотрены по существу судом общей юрисдикции – Химкинским городским судом <данные изъяты>, поскольку спор подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве застройщика – ООО «СМУ <данные изъяты>», ввиду чего производство по настоящему делу прекратил.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доказательств того, что Попова Т.И. обращалась за защитой нарушенного права в рамках банкротного производства не представлено и представитель не отрицал того, что такое обращение не имело места.

руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Поповой Т. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи