Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного автономного некоммерческого образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 июня 2018 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к Федеральному государственному автономному некоммерческому образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет», Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: Министерство образования и науки Российской Федерации, Правительство Севастополя, об устранении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному некоммерческому образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет», Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Министерству образования и науки Российской Федерации о признании реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка, площадью 331 547 кв.м, с кадастровым номером: 91:02:000000:2, категория земли «образование и просвещение; обеспечение научной деятельности, спорт», разрешенное использование: «для размещения объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования», расположенного по адресу:<...> являющегося собственностью Российской Федерации. Устранить реестровую ошибку без согласия собственника земельного участка, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, площадью 331 547 кв.м, с кадастровым номером: №, категория земли «образование и просвещение; обеспечение научной деятельности, спорт», разрешенное использование: «для размещения объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования», расположенного по адресу: <адрес>, исключив точки: 192 с координатами х=4930845.58, у-4377847.12; 191 с координатами х=4930912.61, у=4377844.41; добавив вместо них точки: н4 с координатами х=4930902.44, у=4377843.09; нЗ с координатами х=4930900.58, у=4377856.73; н2 с координатами х=4930932.77, у=4377860.59; н1 с координатами х=4930934.15, у=4377846.49.

Исковые требования мотивированы тем что, при постановке земельного участка, расположенного по адресу: Университетская в г. Севастополе, на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, что повлекло нарушение прав истца, как собственника земельных участков.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 июня 2018 года, суд признал реестровой ошибкой, ошибку допущенную при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка, площадью 331 547 кв.м, с кадастровым номером: № категория земли «образование и просвещение; обеспечение научной деятельности, спорт», разрешенное использование: «для размещения объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования», расположенного по адресу: <адрес>, являющегося собственностью Российской Федерации. Обязал Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя устранить реестровую ошибку без согласия собственника земельного участка, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, площадью 331 547 кв.м, с кадастровым номером: №, категория земли «образование и просвещение; обеспечение научной деятельности, спорт», разрешенное использование: «для размещения объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования», расположенного по адресу: <адрес>, исключив точки: 192 с координатами х=4930845.58, у-4377847.12; 191 с координатами х=4930912.61, у=4377844.41; добавив вместо них точки: н4 с координатами х=4930902.44, у=4377843.09; н3 с координатами х=4930900.58, у=4377856.73; н2 с координатами х=4930932.77, у=4377860.59; н1 с координатами х=4930934.15, у=4377846.49.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Федерального государственного автономного некоммерческого образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, в иске отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, представитель ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, представители третьих лиц Министерства образования и науки РФ, Правительства Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец ФИО4 воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями Закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 131, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 60 ЗК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником земельных участков расположенных по адресу: <адрес> приобретенных у ФИО5 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии №, что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право постоянного пользования Севастопольского Национального технического университета на земельный участок площадью 0,0433 га; земельный участок передан в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №, расположенного <адрес>, имеющий кадастровый № площадь данного земельного участка составляет 850 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства. Датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено права постоянного пользования Севастопольского Национального технического университета на земельный участок площадью 0,0839 га и передано его в частную собственность для строительства и обслуживание жилого дома и хозяйственных построек по <адрес>, а также земельный участок площадью 0,0149 га для передачи в земли запаса. Из кадастрового паспорта земельного участка №, расположенного <адрес>, имеющий кадастровый № площадью 851 кв.м., усматривается, что данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства. Датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ предоставил выкопировку из Генплана относительно запрашиваемых земельных участков, согласно которым земельные участки, принадлежащие истцу, по функциональному назначению расположены в зоне общественной застройки общегородского районного значения, частично в зоне зеленых насаждений общего пользования.

Из сведений, указанных в публичной кадастровой карте истцу ФИО4 стало известно о наложении участка, принадлежащего СевГУ на участки № и №, принадлежащие истцу ФИО4 на праве частной собственности.

СевГу был осуществлен заказ кадастровых работ по образованию земельного участка по <адрес> в Севастопольском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» у кадастрового инженера ФИО8

Согласно кадастровому плану территории, послужившим одним из оснований для изготовления схемы расположения земельного участка, и подготовки межевого плана, сведенья о смежных земельных участках в Государственном кадастре - отсутствовали. Схема утверждена распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-РП, изготовлен межевой план земельного участка, который прошел проверку в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, земельному участку, площадью 331 547 кв.м. присвоен кадастровый №.

На основании распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-РП СевГу выдано свидетельство о государственной регистрации права земельного участка по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 обратился в СевГУ и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с письмом о согласовании местоположения границ спорных земельных участков с соответствующими приложениями. Департаментом обращение о согласовании границ земельных участков, оставлено без ответа. Согласно ответу СевГУ от ДД.ММ.ГГГГ, изменений в части исключения из общей площади земельного участка, находящегося в пользовании университета не осуществлялись, в связи с чем согласование границ земельного участка не представляется возможным.

Согласно письменных пояснений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, на момент постановки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет, информация о том, что часть данного земельного участка была передана в частную собственность решениями Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ и № в Департаменте отсутствовала, в связи с чем, земельный участок был передан ФГАОУ ВО «СевГу» с учетом информации которой владел Департамент имущественных и земельных отношений на момент передачи земельного участка, который ранее был предоставлен СевНТУ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился в СевГУ с просьбой направить схему расположения земельного участка, находящегося во владении университета, в адрес Департамент имущественных и земельных отношений для внесения изменений в ранее утверждённую схему для последующего исключение реестровой ошибки, в чем истцу было отказано со ссылкой на противоречие интересам университета.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя нормы права (Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), исходя из того, что содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащего ФИО4 и принадлежащего Федерального государственного автономного некоммерческого образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» внесены с реестровой ошибкой, пришел к обоснованному выводу о том, что границы участка, расположенного по <адрес>, принадлежащего СевГУ установлены ошибочно, имеют наложение границ на принадлежащие истцу ФИО4 земельные участки. Следовательно, при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка, площадью 331 547 кв.м, с кадастровым номером: № по <адрес> допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права и неправильно избранным истцом способе защиты.

Судом первой инстанции верно учтено то, что собственники земельных участков имеют право и должны использовать (в том числе, застраивать) свои земельные участки в установленных границах, не нарушая прав смежных землепользователей; юридические границы, внесенные в ЕГРП на основании кадастровых работ, признаются действительными и подлежат соблюдению; оспаривание результатов кадастровых работ возможно в судебном порядке в случае наличия реестровой (кадастровой) ошибки.

В апелляционной жалобе ответчик по сути подтверждает свои доводы возражений на исковое заявление, которым судом дана надлежащая оценка и которые подлежали отклонению по изложенным основаниям.

Ссылка на не привлечение Росимущества в качестве ответчика, судебная коллегия отклоняет исходя из содержания заявленных требований, истцом ФИО4 оспаривается реестровая ошибка, допущенная в ходе взаимодействия учреждения с регистрирующим органом, предметом спора не являются общие права и обязанности истца ФИО4 и Росимущества в городе федерального значения Севастополе, соответственно, исходя из предмета спора и обстоятельств дела, суд не усмотрел установленных статьями 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований процессуального соучастия.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца ФИО4 не возникло право собственности на земельные участки, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению, поскольку право собственности на спорные земельные участки в силу ст. 125, 126 Земельного кодекса Украины и возникло с момента получения государственных актов.

Доводы жалобы об отсутствии у истца ФИО4 правоустанавливающих документов на спорные земельные участки опровергаются материалами дела, согласно которым ФИО4 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д.33-31).

Довод апеллянта о том, что нет доказательств наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и он не является ненадлежащим ответчиком по делу, опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку они направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении судом дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка заявителем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, –

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного автономного некоммерческого образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.И.Жиляева

Судьи: А.В.Ваулина

Е.В.Герасименко