Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Промышленный региональный банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о включении обязательств банка, взыскании страхового возмещения с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Московского районного суда г.Рязани от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Промышленный региональный банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении обязательств банка, взыскании страхового возмещения – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промышленный региональный банк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о включении обязательств банка, взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 23 мая 2016 года между ним и ООО «Промышленный региональный банк» (далее – Банк) был заключен договор №… срочного вклада в рублях Российской Федерации «ДОХОДНЫЙ», по условиям которого Банк принимает денежные средства в сумме … рублей … копеек на срок 91 день.

В соблюдение условий п. 2.2 договора, согласно которому внесение средств во вклад может осуществляться как в наличной, так и в безналичной форме, на его счет №…, открытый в день подписания договора, была зачислена денежная сумма в размере … рублей … копеек путем перевода денежных средств со счета ФИО3 согласно её заявлению №… от 23 мая 2016 года о безналичном перечислении со счета.

Приказом Банка России от 30 мая 2016 года № 1689 с 30 мая 2016 года у ООО «Промышленный региональный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с тем, что ООО «Промышленный региональный банк» является участником системы страхования вкладов, он обратился в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу. Письмом от 29 июля 2016 года Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отказала в возмещении по мотиву того, что он не внесен и не может быть внесен в реестр обязательств Банка, поскольку техническая запись от 23 мая 2016 года по переводу денежных средств не отражала действительного поступления денежных средств, а лишь создавала видимость проведения банковских операций, совершена в период неплатежеспособности банка накануне отзыва лицензии в целях неправомерного получения страховой выплаты. Полагает, что решение Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является неправомерным.

Для возникновения у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

В данном случае договор банковского счета и зачисление денежных средств на его счет путем безналичного перевода со счета ФИО3 согласно её заявлению имели обслуживающий характер, в связи с чем указанный договор является самостоятельной сделкой между банком и им, ФИО1, в смысле, предусмотренном ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор №… срочного вклада в рублях Российской Федерации «ДОХОДНЫЙ», заключенный с ним Банком отвечает признакам вклада, установленным ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, также ст. 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», при наступлении страхового случая он обладает правом на получение страхового возмещения.

При этом его действия по заключению договора банковского счета и переводу денежных средств недопустимо рассматривать как искусственное создание остатка по счету физического лица в целях последующего предъявления требования о выплате страхового возмещения по той причине, что в тот момент совершения действий по открытию вклада он не мог быть осведомлен о финансовых проблемах банка, поскольку зачисление денежных средств на его счет состоялось до прекращения действия лицензии и при отсутствии предписания Банка России о запрете на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, открытие счетов физических лиц по договору банковского вклада и договору банковского счета.

Принимая во внимание, что внесенные им на банковский счет денежные средства путем перевода охватываются понятием «вклад», ООО «Промышленный региональный банк» и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обязаны включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сумму его вклада в размере … рублей … копеек с причитающимися ему процентами на день наступления страхового случая и выплатить ему страховое возмещение. Размер процентов по вкладу на день страхового случая составляет … рублей … копеек.

ФИО1 просил установить размер требования, подлежащего выплате в его пользу в виде страхового возмещения по договору №… от 23 мая 2016 года срочного вклада в рублях Российской Федерации «ДОХОДНЫЙ», заключенному между ним и ООО «Промышленный региональный банк», в размере … рублей … копеек; обязать ООО «Промышленный региональный банк» и Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» включить в реестр обязательств ООО «Промышленный региональный банк» перед вкладчиками сумму его вклада в размере … рублей … копеек; взыскать в свою пользу с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение по договору №… срочного вклада в рублях Российской Федерации «ДОХОДНЫЙ» от 23 мая 2016 года в сумме … рублей … копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от18 октября2016 годапривлечена ФИО3

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение районного суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 23.05.2016 г. Банк не был лишен права привлекать денежные средства физических лиц и осуществлять иные финансовые операции по счетам, поскольку лицензия Банка на осуществление банковских операций была отозвана приказом Центрального банка РФ от 30.05.2016 г. Считает, что суду при рассмотрении настоящего спора необходимо было дать правовую оценку сведениям о наличии и достаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка на дату совершения банковской проводки по перечислению денежных средств со счета ФИО3 на счет ФИО1 Поскольку ответчик не представил вышеупомянутые документы, суд был лишен возможности исследовать сведения о размере денежных средств на корреспондентском счете Банка на исследуемую дату. Представленная ответчиком картотека корреспондентского счета Банка не является достаточным доказательством отсутствия денежных средств на корреспондентском счете кредитного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит оставить решение районного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" предусмотрено страхование вкладов в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за рядом предусмотренных исключений (ч. 1 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1). Вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (ч. 2 ст. 8). Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (ч. 1 ст. 9). Выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство по страхованию вкладов документов, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 10 названного Закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (ч. 4 ст. 12).

Вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника)) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория (ч. 1 ст. 10).

Согласно ст. 11 Закона в редакции, действовавшей в спорный период, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком (ч. 1).

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более … рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (ч. 4 ст. 12).

Как было установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, что 23 мая 2016 года между ООО «Промышленный региональный банк» (Банком) и ФИО1 (вкладчиком) подписан договор №… срочного вклада в рублях Российской Федерации «ДОХОДНЫЙ», по которому вкладчик передает, а Банк принимает денежные средства в валюте Российской Федерации в качестве срочного вклада и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1). В соответствии с п. 1.2 договора №… срочного вклада в рублях Российской Федерации «ДОХОДНЫЙ» Банк открывает вкладчику в день подписания настоящего договора счет по вкладу №… для зачисления денежных средств и проведения операций в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.1 указанного договора банк принимает во вклад денежные средства вкладчика в сумме … рублей … копеек на срок 91 день с 23 мая 2016 года по 22 августа 2016 года. Возврат вклада осуществляется 22 августа 2016 года. Из заявления №… о безналичном перечислении со счета следует, что ФИО3 просит перечислить находящиеся на ее счете денежные средства в сумме … рублей … копеек на счет ФИО1 Предписаниями Банка России от 29 мая 2015 года,30 ноября 2015 года ООО «Промышленный региональный банк»введено ограничение на привлечение средств физических лиц (в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), не являющихся участниками ООО «Промышленный региональный банк», во вклады,на банковские счета и т.д., в период с 29 мая 2015 года по 29 ноября 2015 года,в период с 30 ноября 2015 года по 30 мая 2016 года. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 30 мая 2016 года № ОД-1689, в связи с неисполнением ООО «Промышленный региональный банк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативно-правовых актов Банка России, с 30 мая 2016 года у ООО «Промышленный региональный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года ООО «Промышленный региональный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 834, 845 ГК РФ, ФЗ РФ N 177 от 23.12.2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и пришел к правильному выводу о том, что ООО «Промышленный региональный банк» не могло осуществить перевод денежных средств на счет истца, поскольку являлось на тот момент неплатежеспособным, не имело на счетах достаточных денежных средств. Следовательно, фактически денежные средства в сумме … рублей … копеек не могли быть переведены на счет истца.

В данной связи правомерно суждение суда первой инстанции о том, что ООО «Промышленный региональный банк» технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе, и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации. При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда постановлено в пределах заявленных требований. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что суду при рассмотрении настоящего спора необходимо было дать правовую оценку сведениям о наличии и достаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка на дату совершения банковской проводки по перечислению денежных средств со счета ФИО3 на счет ФИО1, являются несостоятельными, поскольку несогласие заявителя с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Рязани от 06 декабря 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: