Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца администрации города Тулы на определение Привокзального районного суда города Тулы от 02 сентября 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления администрации города Тулы к Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности в порядке наследования, как выморочного имущества,

установила:

администрация города Тулы обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности в порядке наследования, как выморочного имущества.

В обоснование заявления указано, что Лавровой А.В. выдан ордер на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в которую после ее смерти вселилась дочь Корякина Г.А. и проживала по день смерти 27.06.2016. Указывая на то, что наследников к имуществу Корякиной Г.А. не имеется, истец просил признать указанное жилое помещение выморочным имуществом и признать право муниципальной собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

Представитель истца администрации города Тула по доверенности Антонова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Определением Привокзального районного суда города Тулы от 02.09.2021 исковое заявление администрации города Тулы к Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности в порядке наследования, как выморочного имущества, оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным определением суда, истец администрация города Тулы обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Законодатель определил в части 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок перехода в муниципальную собственность выморочного имущества. При этом в указанной статье не предусмотрен досудебный порядок принятия наследства.

В связи с чем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Гражданским кодексом Российской Федерации при вступлении в права наследования на выморочное имущество предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Также судебная коллегия обращает внимание и на то, что ответчиком по делу указан Росреестр, а действующее законодательство не содержит правовой нормы, устанавливающей досудебный порядок разрешения спора по указанной категории с данным ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при вынесении определения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права, связи с чем определение от 02.09.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Привокзального районного суда города Тулы от 02 сентября 2021 года отменить, направить дело в районный суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов), в порядке установленном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд города Тулы.

Председательствующий <данные изъяты>

Судьи /<данные изъяты>

<данные изъяты>