Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца ФИО1, на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1, к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, отказать».

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка (далее Департамента ЖКХ администрации г. Липецка) о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, требования обосновывала тем, что она с тремя детьми состоит в очереди на предоставление жилья с 06.02.1986г., в настоящее время номер очередности значится как 455, это означает, что все очередники стоят в очереди более 30 лет.

Обращения в Правительство Российской Федерации по данному вопросу были переданы на рассмотрение председателя Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, из ответа которого следует, что в г. Липецке нарушений, касающихся предоставления жилья не имеется.

Считает, что полученный ею ответ содержит недостоверную информацию, поскольку ответчиком жилье предоставляется очередникам жилищной очереди города Липецка без учёта очередности и времени принятия на учёт. В этой связи просила признать нарушением административным ответчиком тридцатилетних сроков предоставления жилья и обязать предоставить 455 жилых помещений всем очередникам, простоявшим в очереди более 32 лет, включая истца.

Определением суда от 03.03.2018г. определено о рассмотрении дела в порядке гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

В письменных возражениях представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая их незаконными и необоснованными.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд – это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный, государственный и муниципальный. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

В соответствии со статьей 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится в числе прочего определение порядка предоставления малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2).

Жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 приведенной статьи случаев.

Статьей 16 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Согласно пункту 6 статьи 8 Устава города Липецка к вопросам местного значения города Липецка относятся обеспечение проживающих в городе Липецке и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, судом первой инстанции установлено, что фактически предметом иска является предоставление ФИО1 жилого помещения, а основанием иска – нарушение Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка порядка предоставления жилых помещений очередникам жилищной очереди города Липецка.

Районным судом установлено, что на территории города Липецка реализуется несколько жилищных программ в рамках реализации государственной программы «Обеспечение населения Липецкой области качественным жильем, социальной инфраструктурой и услугами ЖКХ»; учтено и надлежащим образом исследовано Положение о Департаменте Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, определяющее его права и полномочия.

Установлено, что в полномочия ответчика входит учет граждан по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» и основному мероприятию «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступными комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

ФИО1 по состоянию на 27.02.2018г. состоит в очереди на жилое помещение под порядковым номером № 455, на учете в качестве участника указанных выше программ не значится.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований ФИО1 и правомерно указал на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению ей жилого помещения.

Правовых оснований для возложения на Департамент ЖКХ администрации г. Липецка обязанности по предоставлению жилого помещения вместе с ФИО1 еще 454 очередникам у суда не имелось, полномочий представлять права и защищать их интересы истец не представила.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности определения от 03 марта 2018 года о переходе к рассмотрению дела по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ФИО1 ссылается на ненадлежащее, по ее мнению, обеспечение лиц, признанных нуждающимися, жилыми помещениями, на предоставление жилья малоимущим гражданам не в соответствии со сроками принятия на учёт, что подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, ФИО1 не заявлено.

Доказательств того, что ответчиком предоставляется жилье без учета очередности и времени принятия на учет истцом не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы о нарушении сроков для решения местных вопросов статьями 16,74.1 Федерального Закона № 131 от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» голословна, материалами дела не подтверждена.

Судебная коллегия также не усматривает нарушений норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1 об истребовании у ответчика списка очередников, о вызове указанных лиц в качестве свидетелей и привлечении 454 очередников в качестве третьих лиц. Исходя из предмета спора и установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения данных ходатайств у районного суда не имелось.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующим нормам материального и процессуального права, основаны на представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь