Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 09 сентября 2015 года

по заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения Департамента архитектуры и строительства Томской области,

заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя заявителя ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу,

установила:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Департамента архитектуры и строительства Томской области от 12.08.2015 № 08-06-147/2015 об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены; обязать Департамент архитектуры и строительства Томской области устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов, принять решение о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, по заявлению в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование указала, что 22.07.2008 ООО «/__/» и ООО «/__/» заключили предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома (строительный адрес: /__/). По условиям указанного договора стороны приняли на себя обязательство заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома (основной договор), по которому ООО «/__/» (участник) обязался осуществить финансирование строительства, а ООО «/__/» (заказчик) – осуществить с привлечением подрядчиков строительство жилого дома, выделить в натуре и передать участнику его долю в виде однокомнатной квартиры (строительный номер /__/), общей площадью /__/ кв.м, на /__/ этаже в /__/ подъезде в /__/ этажной части жилого дома. ООО «/__/» оплатил определенную указанным соглашением цену основного договора в размере /__/ руб.

28.11.2008 между истцом и ООО «/__/» заключен договор уступки права требования от ООО «/__/» заключения и государственной регистрации основного договора. Цена уступаемого права оплачена ФИО1 в полном размере в сумме /__/ руб. До настоящего времени жилой дом застройщиком ООО «/__/» не построен, квартира истцу не передана.

В связи с начатой в отношении застройщика процедурой банкротства ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «/__/». Определением Арбитражного суда Томской области требование истца включено в третью очередь указанного реестра. В настоящее время процедура банкротства не завершена, имущества ООО «/__/» для расчетов с кредиторами третьей очереди недостаточно.

Судебным решением в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда предварительный договор участия в долевом строительстве между ООО «/__/» и истцом, с учетом уступки, признан основным, а отношения между истцом и ООО «/__/» - подпадающими по действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В связи с указанным ФИО1 обратилась с заявлением в Департамент архитектуры и строительства Томской области, просила включить ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Департамента архитектуры и строительства Томской области от 12.08.2015 истцу отказано во включении в реестр со ссылкой на п.1 ст. 14 раздела IY приложения №2 к приказу Минрегиона России № 403 (несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших).

Такой отказ считает незаконным, полагая, что все требуемые для включения в реестр документы были представлены; истец соответствует всем критериям отнесения к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; истец постановлением следователя в рамках уголовного дела № 2011/2649 по факту нарушения прав и интересов граждан при строительстве дома по /__/ признана потерпевшей, в отношении ООО «/__/» введена процедура банкротства.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.04.2014, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Департамента архитектуры и строительства Томской области.

Обжалуемым решением суд на основании ч.1 ст. 254 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ч.7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.1 ст.14 раздела IV приказа Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» п. 3,4, п.1 ст.14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить. Ссылаясь на незаконность оспариваемого решения, приводя подробное обоснование со ссылкой на нормы права, указывает на отсутствие оснований для отказа во включении ее в реестр, поскольку она отвечает всем трем критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Полагает неправомерным вывод суда о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав истца, поскольку не обуславливает возмещение ей денежных средств, подлежащих уплате по договору, либо предоставление жилья в собственность.

В этой связи полагает необоснованной ссылку на то, что факт включения денежных требований заявителя в реестр требований кредиторов застройщика является основанием для отказа ко включению заявителя в реестр дольщиков, так как на момент обращения в Арбитражный суд Томской области у нее не было иных правовых механизмов защиты своих прав, параграф 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) вступил в действие после подачи заявления.

Кроме того, оспариваемое решение Департамента архитектуры и строительства Томской области не позволяет рассчитывать на получение мер государственной поддержки граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, представителя Департамента архитектуры и строительства Томской области, сведения о надлежащем извещении которых имеются, в соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене.

Как видно из дела, 22.07.2008 ООО «/__/» и ООО «/__/» заключили предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома (строительный адрес: /__/), по которому стороны приняли на себя обязательство заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома (основной договор) не позднее 90 дней с момента получения ООО «/__/» уведомления о его заключении. Кроме того, ООО «/__/» (участник) обязался осуществить финансирование строительства, а ООО «/__/» (заказчик) – осуществить с привлечением подрядчиков строительство жилого дома с объектами обслуживания и гаражами-стоянками по адресу: /__/ (строительный адрес), /__/ (подъезды с /__/ по /__/), выделить в натуре и передать участнику его долю в виде /__/ квартиры (строительный номер /__/), общей площадью /__/ кв.м, на /__/ этаже в /__/ подъезде в /__/ этажной части /__/ этажного /__/ подъездного кирпичного жилого дома. ООО «/__/» оплатил определенную указанным соглашением цену основного договора в размере /__/ руб.

28.11.2008 между истцом и ООО «/__/» заключен договор уступки права требования от ООО «/__/» заключения и государственной регистрации основного договора, о чем должник был уведомлен. Цена уступаемого права оплачена ФИО1 в полном размере в сумме /__/ руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2011 ООО «/__/» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.04.2012 требования ФИО1 в размере /__/ руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «/__/» в качестве неосновательного обогащения.

Из определения Арбитражного суда Томской области от 26.05.2014 следует, что ФИО1 отказано в требовании об исключении из реестра денежных требований кредиторов третьей очереди и включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

Постановлением следователя-криминалиста Колпашевского межрайонного отдела следственного управления СК РФ от 03.07.2012 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу о хищении денежных средств ответственными лицами ООО «/__/».

Решением Советского районного суда г. Томска от 20 ноября 2014 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.02.2015 отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «/__/» при заключении 28.11.2008 с ООО «/__/» договора уступки права требования однокомнатной квартиры (строительный номер /__/), общей площадью /__/ кв.м, расположенной на /__/ этаже в /__/ подъезде кирпичного жилого дома по строительному адресу: /__/, признаны подпадающими под действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный 22.07.2008 между ООО «/__/» и ООО «/__/», признан основным договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и строительства Томской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены.

Решением Департамента архитектуры и строительства Томской области № 08-06-147/2015 от 12.08.2015 на основании п. 1 ст. 14 раздела № IV Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Минрегиона России от 20.09.2013 № 403 (приложение № 2 к приказу Минрегиона России от 20.09.2013 № 403), ФИО1 отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных жилых домов и чьи права нарушены, поскольку ею реализовано право требовать возврата уплаченных денежных средств посредством включения в реестр требований кредиторов застройщика, а в исключении из этого реестра и во включении в реестр требований передачи жилых помещений отказано судебным решением.

Отказывая в признании данного решения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что обязательным условием включения граждан в реестр является привлечение их денежных средств, связанное с возникающим правом собственности на жилое помещение в многоквартирных домах; ФИО1 включена в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика (денежное требование), при том что во включении ее в реестр требований о передаче жилых помещений застройщиком ФИО1 отказано; оспариваемое решение прав ФИО1 не нарушает, поскольку не обуславливает возмещение ей денежных средств, подлежащих уплате по договору, либо предоставление жилья в собственность, а ФИО1 не лишена возможности восстановить свои права иным способом.

С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия не может согласиться.

Так, согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска облигаций особого вида; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами.

В силу ч. 1,3 ст. 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч. 1, 2 ст. 1, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (часть 2); уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (часть 4).

Согласно п. 3 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 № 403, формирование и ведение соответствующего Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с настоящими Правилами.

Таким органом на территории Томской области, в силу Закона Томской области № 58-ОЗ от 14.04.2011 "О защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Томской области", является Департамент архитектуры и строительства Томской области (Положение о Департаменте архитектуры и строительства Томской области, утвержденное постановлением Губернатора Томской области № 26 от 12.03.2013).

Тем же приказом Министерства регионального развития от 20.09.2013 № 403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

В соответствии с п. 4 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Минрегиона России от 20.09.2013 № 403 (приложение № 2 к приказу Минрегиона России от 20.09.2013 № 403), включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу (далее - заявители). К заявлению о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность; копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю; копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома; вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии); копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии); вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии) (п. 10 Правил).

Согласно пп. 1,2 п. 14 указанных Правил основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших; непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 1 Критериев закреплено, что установлены они исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Как следует из пп. 3,9 п. 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, утвержденных Приказом Минрегиона России от 20.09.2013 № 403 (приложение № 1 к приказу Минрегиона России от 20.09.2013 № 403), такими критериями, в частности, являются: просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам в совокупности с приведенными нормами права, судебная коллегия пришла к выводу о том, что привлекший денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома застройщик просрочил исполнение своих обязательств перед ФИО1 более чем на девять месяцев, строительство очереди жилого дома, в котором расположена квартира в соответствии с договором № /__/ не велось, квартира в собственность дольщику не передана, в то же время свое обязательство по оплате денежных средств по договору заявитель исполнила в полном объеме, соответственно, ФИО1 относится к числу пострадавших лиц - граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

К тому же, как указано выше, постановлением следователя-криминалиста Колпашевского межрайонного отдела следственного управления СК РФ от 03.07.2012 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу по факту хищения денежных средств ответственными лицами ООО «/__/». Данное обстоятельство в силу п.п.6 п.2 Критериев относится к их числу.

Факт введения в отношении ООО «/__/» процедуры банкротства (конкурсное производство) является еще одним критерием отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (п.п.9 п.2 Приказа).

Поскольку просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, признание заявителя потерпевшим по уголовному делу, факт введения в отношении застройщика процедуры банкротства являются критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года № 403, оснований к отказу ФИО1 во включении в реестр требований граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, Департамент не имел.

В связи с изложенным ссылка в оспариваемом решении Департамента, а равно в решении суда на то, что ФИО1 реализовано право требовать возврата уплаченных денежных средств посредством включения в реестр требований кредиторов застройщика, а в исключении из этого реестра и во включении в реестр требований передачи жилых помещений отказано судебным решением, не является основанием к отказу во включении в реестр, поскольку денежные средства, уплаченные ею по договору, требование возврата которых включено в реестр требований кредиторов застройщика, по настоящее время ФИО1 не получены, в том числе, в рамках несостоятельности общества.

Такой вывод судебной коллегии согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.08.2015 № 46-КГ15-15, в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Кроме того, из дела видно, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов застройщика ФИО1 обратилась в Арбитражный суд 10.05.2011, а параграф 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вступил в силу 15.08.2011.

Таким образом, по состоянию на май 2011 года иного правового механизма защиты своих прав ФИО1 не имела, поскольку реестр граждан был создан позже. В связи с чем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Более того, тот факт, что заявитель после изменения закона обратился в Арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов застройщика (денежные требования) и включением в реестр требований передачи жилых помещений, свидетельствует об активной позиции ФИО1, совершении ею юридически значимых действий для восстановления и подтверждения своего статуса участника долевого строительства.

В связи с указанным ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что отказ Департамента прав заявителя не нарушает, поскольку такой отказ препятствует в получении мер государственной поддержки граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Учитывая, что все необходимые документы были представлены ФИО1 в полном объеме, предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения Департамента об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и о возложении обязанности включить ее в данный реестр отсутствуют, решение суда первой инстанции подлежит отмене, оспариваемое решение- признанию незаконным.

Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на момент принятия оспариваемого решения, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (пункт 1).

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 2).

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение исполняется по правилам, указанным в ч. 2 ст. 206 настоящего Кодекса (пункт 3).

Частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом приведенных положений закона суд, рассмотревший спор о законности решения органа, должен, признавая обоснованность требований заявителя, указать как на способ восстановления его прав, так и на порядок их восстановления. В связи с чем правомерно требование ФИО1 о возложении обязанности устранить допущенное нарушение ее прав посредством принятия решения по заявлению ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 254, 258 ГПК РФ (в редакции до 15.09.2015) судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца ФИО1 удовлетворить, решение Октябрьского районного суда г.Томска от 09 сентября 2015 года отменить, приняв по делу новое решение.

Признать незаконным решение Департамента архитектуры и строительства Томской области от 12.08.2015 № 08-06-147/2015 об отказе ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены; обязать Департамент архитектуры и строительства Томской области устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов, принять решение по заявлению ФИО1 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, по заявлению в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий

Судьи: