Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27.01.2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Агролига» к ФИО1 о взыскании вексельного долга и процентов,

Заслушав доклад судьи Инякина Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Агролига» обратилось суд с заявлением к Е., ООО «Зерно Оренбуржья – К» о взыскании вексельного долга и процентов. В обоснование требований истец указал, что (дата) ООО «Зерно Оренбуржья-К» выдало простой вексель № с вексельной суммой *** непосредственно предприятию ООО «Агролига». В векселе указан срок оплаты: по предъявлению, но не ранее (дата). На вексельную сумму, начиная с (дата), начисляются проценты в размере №% за каждый день от непогашенной суммы. На момент предъявления настоящего иска вексельная сумма ООО «Зерно Оренбуржья-К» в размере № не оплачена. Считает, что ООО «Агролига» вправе предъявить требование не только об оплате вексельной суммы, но и суммы процентов, указанных в векселе. Проценты взыскиваются с (дата) по (дата). Лицом, давшим за ООО «Зерно Оренбуржья-К» аваль, как указано в векселе, является Е.. Истец просил взыскать с Е. и ООО «Зерно Оренбуржья-К» солидарно: вексельный долг, удостоверенный простым векселем № от (дата), в размере *** в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; проценты по векселю № от (дата) в размере *** в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; расходы по оплате госпошлины в размере 28 000 руб.

Определением суда от 27.04.2015 года прекращено производство по делу в части исковых требований ООО «Агролига» к ООО «Зерно Оренбуржья – К» о взыскании вексельного долга и процентов в связи с отказом от иска, т.к. в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находилось гражданское дело №А47-2945/2015 по иску ООО «Агролига» к ООО «Зерно Оренбуржья – К» о взыскании вексельного долга по тому же основанию.

Определением суда от 05.10.2015 года произведена замена умершего ответчика Е. на его правопреемника – отца ФИО1.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ЗерноОренбуржья – К» в лице конкурсного управляющего ФИО2, супруга умершего Е. - ФИО3, которой после смерти Е. была выделена супружеская доля в недвижимом имуществе, и ООО «Раздолье», в залоге у которого находится наследуемое недвижимое имущество.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27.01.2016 года исковые требования ООО «Агролига» к ФИО1 о взыскании вексельного долга и процентов удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Агролига» взыскано в пределах суммы 2 780 818 руб.: вексельный долг в размере ***, проценты по векселю в размере *** в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на день платежа, расходы по оплате госпошлины 22 104,09 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что подпись в графе «Авалист» проставлена не Е., а иным лицом.

Лица, участвовавшие в рассмотрении дела, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования, вексельные отношения в Российской Федерации регламентируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 11.03.1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о простом и переводном векселе" от 07.08.1937 года N 104/1341.

Согласно части первой статьи 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя нормы, регулирующие правоотношения по займу, подлежат применению к вексельным отношениям постольку, поскольку они не противоречат Закону о переводном и простом векселе.

Простой вексель относится к ценным бумагам, представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 ГК РФ).

Согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу ст.ст. 31,32 Положения для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне векселя. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

В соответствии с положениями ст. 43, 47 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, в том числе при наступлении срока платежа: если платеж не был совершен, либо раньше наступления срока платежа: если имел место полный или частичный отказ в акцепте.

Согласно ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с простым векселем № на сумму ***. (дата) в (адрес) векселедатель ООО «Зерно Оренбуржья-К» в лице генерального директора Е. обязалось безусловно выплатить по этому простому векселю денежную сумму в размере *** непосредственно векселедержателю ООО «Агролига» или по его приказу любому третьему лицу. На вексельную сумму, начиная с (дата), начисляются проценты в размере ***% за каждый день от непогашенной суммы. Срок платежа: по предъявлении, но не ранее (дата). Местом платежа является: (адрес), офис ООО «Агролига».

На данном векселе имеется подпись руководителя векселедателя - генерального директора ООО «Зерно Оренбуржья-К» Е., его же подпись как авалиста и проставлена печать ООО «Зерно Оренбуржья-К». Протест по векселю от (дата) не совершался.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2015 года с ООО «Зерно Оренбуржья-К» в пользу ООО «Агролига» взыскана сумма долга по векселю от (дата) в размере ***, проценты *** в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на день платежа.

Оценивая копию данного векселя, суд первой инстанции обоснованно исходил из допустимости данного доказательства, поскольку он заверен Арбитражным судом Оренбургской области, а его оригинал находится в материалах дела А47-2945/2015 указанного арбитражного суда. По наличию обязательных реквизитов предъявленный истцом вексель соответствует требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, не имеет дефектов формы и является простым векселем.

Из статьи 53 Положения следует, что по истечении сроков, установленных для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В соответствии со статьей 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.

Поскольку обязанность векселедателя уплатить по простому векселю тождественна обязательству акцептанта, то акцепт простого векселя не требуется.

Протест является необходимым условием сохранения за векселедержателем права на иск против обязанных по векселю лиц, за исключением главных должников. По простому векселю это векселедатель и его авалист.

Таким образом, неопротестованный вексель сохраняет свою силу по отношению к векселедателю простого векселя и его авалисту, которые являются ответственными в течение трехлетнего срока давности.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что начало течения трехлетнего срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя; с истечением указанного пресекательного срока прекращается материальное право требовать платежа от обязанного по векселю лица; суд применяет этот срок независимо от заявления стороны.

В настоящем случае с учетом условий векселей и не предъявлением их к платежу последним днем трехлетнего срока вексельной давности по вексельной сумме и процентам является (дата).

С иском в суд векселедержатель обратился (дата), то есть в пределах установленного Положением о векселе срока на предъявление исковых требований к векселедателю.

Как указано выше, Е. умер (дата).

Из имеющегося в материалах дела ответа нотариуса Д.№ от 13.10.2015 года следует, что после смерти Е. было заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился только ФИО1

Супруга умершего – ФИО3 в наследство не вступала, но выделила свою супружескую долю - ? долю из совместно нажитого имущества. Как следует из копий свидетельств о праве собственности, выданных нотариусом Д. на имя Е., супруги на дату открытия наследства совместно не проживали и были зарегистрированы по разным адресам.

Установив данные обстоятельства, и, определив размер стоимости принятого наследником наследственного имущества – *** руб., суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов по векселю, а также госпошлины только в пределах указанной суммы.

Размер задолженности, а также стоимость принятого наследственного имущества сторонами по делу не оспаривались.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска, ссылаясь только на то, что, по его мнению, подпись в графе «Авалист» была выполнена не его сыном – Е.

В связи с чем, ответчиком заявлялись ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, однако судом в их удовлетворении было отказано.

В своей апелляционной жалобе ответчик обращает внимание только на необоснованное, по его мнению, неназначение судом почерковедческой экспертизы по делу.

Вместе с тем данные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку, указывая на необоснованность отказа в назначении дополнительной экспертизы, ни в апелляционной жалобе, ни при настоящем апелляционном рассмотрении дела сторона ответчика не ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы. Оснований для назначения экспертизы по своей инициативе у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указание в апелляционной жалобе на имеющийся в материалах дела ответ экспертной организации о возможности проведения экспертизы, доказательство внесения денежных средств на депозит суда для проведения экспертизы, образцы подписей Е., выполненные им прижизненно на документах, датированных тем же периодом, что и рассматриваемый вексель – не может быть принято во внимание, поскольку таких документов в материалах дела нет.

Судом первой инстанции после поступления апелляционной жалобы данное указание расценено, как замечания на протоколы судебных заседаний и определением от 16.03.2016 года они были отклонены.

Ссылок на иные обстоятельства, или иных доводов, которые могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Суд, разрешая настоящий спор, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, надлежащим образом проверил и оценил доводы сторон и представленные ими доказательства, нарушений требований процессуальных норм судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27.01.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи