Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Феддеровское» в виде товарищества собственников недвижимости (СНТ «Феддеровское») к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и неустойки

по частной жалобе ФИО1

на определение Ракитянского районного суда Белгородской области от 28 марта 2019 г. об утверждении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3, поддержавших жалобу, представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Феддеровское» ФИО4, считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Феддеровское» в виде товарищества собственников недвижимости (СНТ «Феддеровское») обратилось в Ракитянский районный суд Белгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и неустойки. В обоснование иска сослалось на то, что ответчик, являясь членом товарищества, не выплачивает взносы, в связи с чем образовалась задолженность. Просило взыскать с ФИО1 задолженность по членским взносам за период 2017-2018 г.г. в сумме 3000 руб. и неустойку за несвоевременную уплату этих взносов в сумме 252,21 руб., задолженность по целевому взносу на ремонт дороги в сумме 10000 руб. и неустойку 2223,43 руб., задолженность по целевому взносу по инвестиционной программе строительства и реконструкции инфраструктуры СНТ «Феддеровское» в сумме 61470 руб. и неустойку по оплате этого платежа в размере 29382,66 руб.

При разрешении спора по существу стороны пришли к мировому соглашению, по которому долг ФИО1 перед садоводческим некоммерческим товариществом «Феддеровское» в виде товарищества собственников недвижимости по целевому взносу по инвестиционной программе на развитие инфраструктуры СТН «Феддеровское» в сумме 61470 ( шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят ) рублей оплачивается в течение 36 месяцев по 1707,50 ( одна тысяча семьсот семь рублей пятьдесят копеек) в месяц. Первый платежный месяц – апрель 2019 года. Оплата производится до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Долг ФИО1 перед садоводческим некоммерческим товариществом «Феддеровское» в виде товарищества собственников недвижимости по целевому взносу на ремонт дороги СТН «Феддеровское» в сумме 10000 (десять тысяч) рублей оплачивается в течение 36 месяцев по 277,80 (двести семьдесят семь рублей восемьдесят копеек) в месяц. Первый платежный месяц – апрель 2019 года. Оплата производится до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Денежные средства в уплату задолженности по пунктам 1-2 настоящего мирового соглашения вносятся в кассу СНТ «Феддеровское» наличными средствами или путем перечисления на расчетный счет СНТ «Феддеровское» №, открытый в Филиале ПАО «Сбербанк России» - Белгородское отделение №8592 ПАО «Сбербанк России», БИК <данные изъяты>, к/сч. <данные изъяты>

Все затраты ФИО1 по выплате задолженности (банковская комиссия и т.д.) возлагается на ФИО1.

Стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении указанного мирового соглашения.

Определением суда от 28 марта 2019 г. мировое соглашение утверждено судом, производство по делу прекращено.

В частной жалобе ответчик просит об отмене указанного определения, приводя доводы о своем несогласии с иском и с условиями мирового соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Положениями ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ, стороны, заключившие мировое соглашение, которое утверждено судом, не вправе возбуждать в суде дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела видно, что сторонам разъяснены положения ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ. Судом выяснено, что мировое соглашение совершено добровольно, без принуждения, содержание и условия мирового соглашения сторонам понятны. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны (л.д. 100-102, 106-110).

По правилам ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд пришел к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, и не усмотрел оснований к отказу сторонам в утверждении его условий.

Обжалуя определение об утверждении мирового соглашения, апеллянт не привел закон, который нарушен судом при утверждении мирового соглашения. Не указано им и на нарушение прав и охраняемых законом интересов иных лиц

Судом первой инстанции не допущено нарушений материального или процессуального закона, способных повлечь отмену определения суда в апелляционном порядке. Не приведено таких нарушений и в частной жалобе. Несогласие апеллянта с исковыми требованиями и с условиями мирового соглашения без приведения обстоятельств, способных повлечь отмену определения суда об утверждении мирового соглашения, основанием к отмене определения суда первой инстанции не является. Определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ракитянского районного суда Белгородской области от 28 марта 2019 г. об утверждении мирового соглашения по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Феддеровское» в виде товарищества собственников недвижимости (СТН «Феддеровское») к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и неустойки оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи