Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 октября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственной банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ахиллес», обществу с ограниченной ответственностью «Успех», М.А.В., П.Т.Б., В.М.А., В.О.С., В.А.Р., К.А.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ахиллес» к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственной банк» о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречным исковым заявлениям П.Т.Б., М.А.В., В.М.А., В.О.С. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственной банк» о признании договоров поручительства недействительными,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ахиллес» на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

«исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственной банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ахиллес», обществу с ограниченной ответственностью «Успех», М.А.В., П.Т.Б., В.М.А., В.О.С., В.А.Р., К.А.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ахиллес», общества с ограниченной ответственностью «Успех», М.А.В., П.Т.Б., В.М.А., В.А.Р., В.О.С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от <...> в сумме <...> руб. <...> коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ахиллес», общества с ограниченной ответственностью «Успех», М.А.В., П.Т.Б., В.А.Р. задолженность по договору об открытии кредитной линии № от <...> в сумме <...> руб. <...> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

помещение в здании торговой базы, назначение нежилое, площадь <...> кв.м номера на поэтажном плане: на 1 этаже №, №, расположенное по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании залоговой стоимости <...> руб., определить реализацию имущества путем продажи с публичных торгов;

здание магазина нежилое, площадью 75,1 кв.м, этажность 1, Литер № по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании залоговой стоимости в размере <...> руб., определить реализацию имущества путем продажи с публичных торгов;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации здания магазина, кадастровый №, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании залоговой стоимости <...> руб., определить реализацию имущества путем продажи с публичных торгов;

1/4 долю К.А.В. в праве общей долевой собственности на здание гаража: назначение нежилое, площадью 3 565,6 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании залоговой стоимости <...> руб., определить реализацию имущества путем продажи с публичных торгов;

1/4 долю В.А.Р. в праве общей долевой собственности на здание гаража: назначение нежилое, площадью <...> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании залоговой стоимости <...> руб., определить реализацию имущества путем продажи с публичных торгов;

1/4 долю В.А.Р. в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов промышленного и коммунально-складского назначения, площадью <...> кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании залоговой стоимости <...> руб., определить реализацию имущества путем продажи с публичных торгов;

1/4 долю К.А.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов промышленного и коммунально-складского назначения, площадью <...> кв. м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании залоговой стоимости <...> руб., определить реализацию имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ахиллес», общества с ограниченной ответственностью «Успех», М.А.В., П.Т.Б., В.М.А., В.А.Р., В.О.С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере <...> руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Торговая компания «Ахиллес» к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственной банк» о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления П.Т.Б. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственной банк» о признании договора поручительства недействительным отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления М.А.В. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственной банк» о признании договора поручительства недействительным отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления В.М.А. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственной банк» о признании договора поручительства недействительным отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления В.О.С. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственной банк» о признании договора поручительства недействительным отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Булатова П.Г. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «ТК «Ахиллес» по доверенности Д.Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца (ответчика по встречным искам) АО «Россельхозбанк» по доверенности З.Е.С., представителя ответчика К.А.В. по доверенности Д.Д.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственной банк» (далее по тексту- АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к ООО «Торговая компания «Ахиллес» (далее по тексту – ООО «ТК «Ахиллес»), ООО «Успех», М.А.В., П.Т.Б., В.М.А., В.О.С., В.А.Р., К.А.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что <...> между АО «Россельхозбанк» и ООО «ТК «Ахиллес» был заключен договор об открытии кредитной линии №, на основании которого банк предоставил ООО «ТК «Ахиллес» кредитные средства в сумме <...> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, и уплатить на нее проценты в размере 20% годовых в соответствии с графиком погашения кредита. Обязательства по предоставлению кредита АО «Россельхозбанк» выполнило, факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от <...>№ и выпиской по лицевому счету № за <...>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от <...>№ АО «Россельхозбанк» были заключены: договор об ипотеке от <...>№ с ООО «Успех», договор об ипотеке от <...>№ с К.А.В. и В.А.Р. Также были заключены договоры поручительства: № от <...> с ООО «Успех», № от <...> с П.Т.Б., № от <...> с М.А.В. и № от <...> с В.А.Р.

Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, не выполнив принятые на себя обязательства, заемщику и поручителям отправлены требования о досрочном погашении кредита, которые до настоящего времени не исполнены. Задолженность ООО «ТК «Ахиллес» по договору об открытии кредитной линии от <...>№ составляет <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей - основной долг; <...> рублей <...> копейки - проценты за пользование кредитом; <...> рублей <...> копейка - комиссия за обслуживание кредита; <...> рублей <...> копеек - пени за просрочку по уплате процентов; <...> рублей <...> копеек - пени за просрочку по уплате комиссии.

<...> между АО «Россельхозбанк» и ООО «Торговая компания «Ахиллес» был заключен кредитный договор №, на основании которого АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредитные средства в размере <...> рублей, а заемщик обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование кредитов в размере <...> % годовых в соответствии с графиком погашения кредита, ежемесячно по <...> рублей. Окончательный срок возврата кредита установлен по <...>. Обязательства по предоставлению кредита АО «Россельхозбанк» выполнило, факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от <...>№ и выпиской по лицевому счету № за <...>.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от <...>№ банком были заключены договор об ипотеке от <...>№.2 с ООО «Успех», а также договоры поручительства: договор № от <...> с ООО «Успех»; договор № от <...> с М.А.В.; договор № от <...> с П.Т.Б.; договор № от <...> с В.М.А.; договор № от <...> с В.А.Р.; договор № от <...> с В.О.С.

Решением кредитного комитета Курганского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от <...> принято решение о повышении банком в одностороннем порядке процентной ставки на два процента.

Поскольку заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору от <...>, заемщику и поручителям были отправлены требования о досрочном погашении кредита, которые не исполнены.

Размер задолженности должника по кредитному договору от <...>№ составляет <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копейки - основной долг, <...> рубля <...> копейки - проценты за пользование кредитом, <...> рублей <...> копейки - комиссия за обслуживание кредита, <...> рублей <...> копеек - пени за просрочку по уплате основного долга, <...> рубля <...> копейка - пени за просрочку по уплате процентов, <...> рублей 04 копейки - пени за просрочку по уплате комиссии за обслуживание кредита.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать солидарно с ООО «ТК «Ахиллес», ООО «Успех», М.А.В., П.Т.Б., В.М.А., В.А.Р., В.О.С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от <...>№ в сумме <...> рублей <...> копеек, взыскать солидарно с ООО «ТК «Ахиллес», ООО «Успех», М.А.В., П.Т.Б., В.А.Р. задолженность по договору об открытии кредитной линии от <...>№ в сумме <...> рублей <...> копеек.

Просил обратить взыскание на заложенное имущество: помещение в здании торговой базы, назначение нежилое, площадь <...> кв. м, номера на поэтажном плане: на 1 этаже №а (литер А), расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании залоговой стоимости в размере <...> рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов; здание магазина нежилое, площадью 75,1 кв.м, этажность 1, Литер № по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании залоговой стоимости в размере <...> рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации здания магазина, кадастровый №, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании залоговой стоимости <...> рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов; 1/4 долю К.А.В. в праве общей долевой собственности на здание гаража: назначение нежилое, площадью <...> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании залоговой стоимости в сумме <...> рублей, определив способ его реализацию путем продажи с публичных торгов; 1/4 долю В.А.Р. в праве общей долевой собственности на здание гаража: назначение нежилое, площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании залоговой стоимости в сумме <...> рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов; 1/4 долю В.А.Р. в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов промышленного и коммунально-складского назначения, площадью <...> кв. м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании залоговой стоимости в сумме <...> рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов; 1/4 долю К.А.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов промышленного и коммунально-складского назначения, площадью <...> кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании залоговой стоимости в сумме <...> рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Просил взыскать с ООО «ТК «Ахиллес», ООО «Успех», М.А.В., П.Т.Б., В.М.А., В.А.Р., В.О.С. в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере <...> руб.

ООО «ТК «Ахиллес» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ООО «ТК «Ахиллес» были изменены, в окончательном варианте указало о том, что заключенные между АО «Россельхозбанк» и ООО «ТК «Ахиллес» договоры, содержат пункты, которые по своей правовой природе являются недействительными. Так, пунктами 1.3.1 договора от <...>№ и пунктом 1.3.1 договора от <...>№ предусмотрено взимание с заемщика комиссии за предоставление кредита. При получении кредита по договору от <...>№ заемщик уплатил банку комиссию в сумме <...> рублей, а при получении кредита по договору от <...>№ – в сумме <...> рублей. Ответчик полагал, что данные условия кредитных договоров являются ничтожными, а уплаченные денежные средства подлежат возврату заемщику, как неосновательное обогащение банка. В иске указано, что данные комиссии взимаются за совершение стандартных действий банка, которые не создают для клиента имущественного блага, не являются банковской услугой, так как без совершения данных действий банк не смог бы заключить кредитный договор и выдать кредитные средства.

Встречный иск содержит просьбу признать пункт 1.3.1 кредитного договора об открытии кредитной линии от <...>№ и пункт 1.3.1 кредитного договора от <...>№ недействительными, взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ООО «ТК «Ахиллес» уплаченные в счет комиссий за предоставление кредитов денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки.

П.Т.Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о признании договоров поручительства от <...> и <...>, заключенных между нею и банком, недействительными. В обоснование указала, что данные договоры являются мнимыми, поскольку кредитор, при их заключении, не проверил платежеспособность поручителя и его материальное положение. Между тем, доход поручителя не является достаточным для исполнения обязательств по заключенным кредитным договорам.

М.А.В., В.М.А., В.О.С. также обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к АО «Россельхозбанк» о признании заключенных между ними и банком договоров поручительства недействительными. В обоснование привели доводы аналогичные указанным выше доводам встречного иска П.Т.Б.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным искам) АО «Россельхозбанк» по доверенности М.Е.Н. на исковых требованиях банка настаивала, встречные исковые требования ООО «ТК «Ахиллес», П.Т.Б., М.А.В., В.М.А., В.О.С. сочла необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков ООО «ТК «Ахиллес», ООО «Успех» (истца по встречному иску ООО «ТК «Ахиллес») по доверенности Д.Т.В. с исковыми требованиями АО «Россельхозбанк» не согласилась, настаивала на доводах встречного иска ООО «ТК «Ахиллес».

Представитель ответчика К.А.В. по доверенности Д.Д.В. с исковыми требованиями АО «Россельхозбанк» не согласился.

Ответчики (истцы по встречным искам) П.Т.Б., М.А.В., В.М.А., В.О.С., В.А.Р. в судебном заседании не присутствовали.

Курганским городским судом Курганской области 23 июня 2016 г. постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе ООО «ТК «Ахиллес», считая его незаконным.

Указывает, что изменив встречные исковые требования, просил суд о признании пункта 1.3.1 кредитного договора об открытии кредитной линии от <...>№ и пункта 1.3.1 кредитного договора от <...>№ недействительными и о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу ООО «ТК «Ахиллес» денежных средств в счет возврата сумм уплаченных банку комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование данных исковых требований ссылался на недействительность указанных пунктов договоров в силу их ничтожности.

Отмечает, что в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...>№ разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд должен оценивать, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет, то есть выдача кредита (открытие кредитной линии) - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках соответствующего кредитного договора. За исполнение этой обязанности предусмотрена плата в виде процентов, а взимание с заемщика дополнительных сумм за получение денежных средств при выдаче кредита, законом не предусмотрено.

Применительно к данным разъяснениям, апеллянт настаивает, что на основании кредитных договоров от <...> и от <...>, комиссии взимались банком за совершение действий, которые непосредственно не создают для клиента какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным кредитным договором, или иного полезного эффекта. Данные действия банка не являются банковской услугой в смысле, придаваемом данному понятию статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и без их совершения банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. В связи с этим условия договоров об уплате комиссии считает ничтожными и требует возврата денежных сумм, уплаченных банку в счет комиссий. В обоснование данного требования ссылается на пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и на примеры правоприменительной практики.

Также указывает, что ООО «ТК «Ахиллес» исполнило обязательства по уплате комиссий, поскольку без этого банк не выдал бы кредитные средства, которые были необходимы заемщику для ведения предпринимательской деятельности, на подходящих для заемщика условиях. В ходе рассмотрения дела, АО «Россельхозбанк» не оспаривало доводы заемщика о недействительности пунктов кредитных договоров, которыми предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита, но просило суд отказать в удовлетворении встречного иска в связи с пропуском годичного срока исковой давности. По мнению банка, пункты кредитных договоров об уплате комиссий за выдачу кредита являются не ничтожными, а оспоримыми. Суд принял во внимание эти доводы банка, а доводы заемщика о том, что пункты кредитных договоров, предусматривающие уплату комиссий за выдачу кредита являются недействительными в силу ничтожности, судом первой инстанции не были рассмотрены и срок исковой давности применен судом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на статьи 395 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт настаивает, что условия кредитных договоров об уплате комиссии за выдачу кредитных средств являются ничтожными, а уплаченные денежные средства подлежат возврату заемщику как неосновательное обогащение банка с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Считает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение Курганского городского суда Курганской области от <...> изменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ТК «Ахиллес», принять по делу новое решение.

АО «Россельхозбанк» в лице представителя по доверенности З.Е.С. в возражениях и дополнительных возражениях на апелляционную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами. Указывает о том, что все доводы стороны, в том числе – доводы ООО «ТК «Ахиллес» относительно недействительности пунктов кредитных договоров были рассмотрены судом, которым принято правильное решение о пропуске ответчиком срока исковой давности. Отмечает, что ООО «ТК «Ахиллес» не указано о том, какие именно нормы материального права были нарушены судом первой инстанции. Указывает, что ООО «ТК «Ахиллес» признано арбитражным судом несостоятельным (банкротом) в его отношении возбуждено конкурсное производство, в связи с чем производство по данному делу в части требований о взыскании задолженности с ООО «ТК «Ахиллес» должно быть прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «ТК «Ахиллес» по доверенности Д.Е.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила удовлетворить заявленные в ней требования.

Представитель истца (ответчика по встречным искам) ОАО «Россельхозбанк» по доверенности З.Е.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержав доводы возражений и дополнительных возражений банка на апелляционную жалобу. Полагала, что апелляционная жалоба ООО «ТК «Ахиллес» не подлежит рассмотрению, поскольку ООО «ТК «Ахиллес» признано несостоятельным (банкротом) и производство по делу в части требований к ООО «ТК «Ахиллес» должно быть прекращено.

Представитель ответчика по первоначальному иску К.А.В. по доверенности Д.Д.В. полагал решение суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Успех», М.А.В., П.Т.Б., В.М.А., В.О.С., В.А.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <...> между АО «Россельхозбанк» и ООО «ТК «Ахиллес» был заключен договор об открытии кредитной линии №, на основании которого кредитор принял на себя обязательства открыть заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме <...> руб., а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 13% годовых. Кредит предоставлен на срок до <...> включительно (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 договора).

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении к договору, окончательный возврат кредита – <...> (пункт 1.6 договора).

Пунктами 1.3.1, 1.3.2 кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика комиссии за открытие кредитной линии в размере 0,8% от суммы лимита задолженности, указанной в пункте 1.1 договора, уплачиваемой единовременно до выдачи кредита и комиссии за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу).

<...> и <...> сторонами заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от <...>№, согласно которым изменился срок возврата кредитных средств – до <...> и процентная ставка по кредиту – до 20% годовых с <...>.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств пунктом 6.2 кредитного договора от <...>№ предусмотрено поручительство ООО «Успех», П.Т.Б., М.А.В., В.А.Р., а также залог недвижимости по договору об ипотеке от <...>, №, заключенным с ООО «Успех» и залог долей в праве общей собственности на объект недвижимости по договорам об ипотеке от <...>№.2/2 заключенным с залогодателями К.А.В. и В.А.Р.

<...> между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Торговая компания «Ахиллес» был заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> рублей на срок до <...>, а заемщик обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,25% в сроки и на условиях настоящего договора (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.6 договора).

Пунктами 1.3.1, 1.3.2 кредитного договора также предусмотрено взимание с заемщика комиссии предоставление кредита в размере 0,8% от суммы лимита задолженности, указанной в пункте 1.1 договора, уплачиваемой единовременно до выдачи кредита и комиссии за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств пунктом 6.2 кредитного договора от <...>№ также предусмотрено поручительство ООО «Успех», М.А.В., П.Т.Б., В.М.А., В.А.Р. и В.О.С. и залог недвижимости по договору об ипотеке от <...>№.2 заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Успех».

<...> было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от <...>№, которым изменена редакция пункта 5.3 договора.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено заемщиком, что обязательства по предоставлению кредитных средств на основании договоров от <...> и от <...> были исполнены банком надлежащим образом, в то время как заемщик ООО «ТК «Ахиллес» условия договоров о возврате кредита нарушал.

Так, задолженность ООО «ТК «Ахиллес» по кредитному договору от <...>№ составляет <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей - основной долг; <...> рублей <...> копеек - проценты за пользование кредитом; <...> рублей <...> копейка - комиссия за обслуживание кредита; <...> рублей <...> копеек - пени за просрочку по уплате процентов; <...> рублей <...> копеек - пени за просрочку по уплате комиссии.

Задолженность ООО «ТК «Ахиллес» по кредитному договору от <...>№ составляет <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копейки - основной долг, <...> рубля <...> копейки - проценты за пользование кредитом, <...> рублей <...> копейки - комиссия за обслуживание кредита, <...> рублей <...> копеек - пени за просрочку по уплате основного долга, <...> рубля <...> копейка - пени за просрочку по уплате процентов, <...> рублей <...> копейки - пени за просрочку по уплате комиссии за обслуживание кредита.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитных договоров заемщику и поручителям банком были направлены требования о досрочном возврате кредитных средств в срок до <...>, которые не были исполнены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор и приняв во внимание положения статей 323, 361, 363, 334, 337 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил наличие оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Россельхозбанк» и пришел к выводу о солидарном взыскании с заемщика ООО «Торговая компания «Ахиллес» и поручителей ООО «Успех», М.А.В., П.Т.Б., В.А.Р. задолженности по договору об открытии кредитной линии от <...>№ в сумме <...> рублей <...> копеек, и с ООО «Торговая компания «Ахиллес», ООО «Успех», М.А.В., П.Т.Б., В.М.А., В.А.Р., В.О.С. задолженности по кредитному договору от <...>№ в сумме <...> рублей <...> копеек.

Судом также правомерно удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от <...>, №.2/1 заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Успех», по договору об ипотеке от <...>№.2/2, заключенному между АО «Россельхозбанк» и К.А.В. и В.А.Р., и по договору об ипотеке от <...>№.2 заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Успех».

Не оспаривая судебное решение в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, ООО «ТК «Ахиллес» настаивает на недействительности условий пунктов 1.3.1 кредитных договоров, предусматривающих взимание с должника комиссии за предоставление кредита (открытие кредитной линии), полагая из ничтожными, так как они противоречат действующему законодательству.

Проанализировав установленные обстоятельства дела и нормы права, регламентирующие спорные правоотношения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как уже было указано выше, пунктами 1.3.1 кредитных договоров от <...> и от <...> предусмотрено взимание с заемщика комиссии за предоставление кредита в размере 0,8% от суммы лимита задолженности, уплачиваемой единовременно до выдачи кредита. Обязательства по уплате данной комиссии ООО «ТК «Ахиллес» исполнены, чего заемщик не отрицает и настаивает в апелляционной жалобе на вынужденности данного действия, полагая, что в ином случае кредитные средства банком не были бы предоставлены

В силу пункта 1 статьи 420 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода договора, которая предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Действующее законодательство, в том числе статья 29 Федерального закона от <...>№ «О банках и банковской деятельности», не содержит каких-либо запретов на установление и взимание платы за выдачу и обслуживание кредита, начисление неустойки в случае неуплаты этих комиссий в рамках кредитных договоров, заключенных с юридическим лицом.

Таким образом, стороны договора – АО «Россельхозбанк» и ООО «ТК «Ахиллес» вправе были определить в кредитных договорах обязанность заемщика выплачивать кредитору комиссию (плату) за выдачу и обслуживание кредита.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что ООО «ТК «Ахиллес» добровольно приняло на себя обязанности, установленные ранее указанными пунктами 1.3.1 кредитных договоров от <...> и от <...> и утверждения о навязанности данной услуги и возможном отказе в предоставлении кредита без данной услуги, находит надуманными.

Условия кредитных договоров в части возложения на ООО «ТК «Ахиллес» обязанности по уплате комиссии за предоставление кредитных средств, требованиям действующего законодательства не противоречат и соответствуют воле сторон.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ООО «ТК «Ахиллес» специального срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (ошибочно указав при этом на пункт 1), который гласит, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Судебная коллегия считает ошибочным применение судом при разрешении спора пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «ТК «Ахиллес» заявлено во встречном иске требование о признании сделки недействительной по мотиву ее ничтожности, соответственно, срок исковой давности составляет 3 года.

Вместе с тем, допущенная судом ошибка не повлияла на правильность решения суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по иным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям, оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона и не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 320.1, абзацем 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ахиллес» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: