Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 9 июня 2016 года дело по частной жалобе ФИО1, действующего как представитель ФИО2, на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующий как представитель ФИО2, обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №№. В обоснование заявления указал, что стоимость перешедшего к ФИО3, несовершеннолетнему сыну ФИО2, наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб., при этом наследником кредиторам наследодателя уже уплачено <данные изъяты> руб. Указанное является основанием для прекращения исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО4

Суд постановил определение об отказе в прекращении исполнительного производства, с которым не согласился представитель ФИО2 – ФИО1, подав частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, полагает, что судом, рассмотревшим заявление ФИО1, нарушены нормы процессуального права.

ФИО3 является несовершеннолетним, его интересы в суде и в исполнительном производстве представляла законный представитель ФИО2 (мать).

Согласно ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.Пункт 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий. В суд с заявлением о прекращении исполнительного производства обратился ФИО1, как действующий от имени ФИО2 по доверенности от 09.04.2014. Доверенность выдана ФИО2 в целях осуществления ФИО1 в ее интересах определенных юридических действий, в том числе ведения от ее имени гражданских, арбитражных и административных дел по всем вопросам, спорам (искам), за исключением вытекающих из брачно-семейных отношений, во всех судебных учреждениях. Доверенность не содержит полномочий по представлению интересов несовершеннолетнего ФИО3 Иных данных, свидетельствующих о том, что представитель был уполномочен в силу закона либо поручения и выданной доверенности в соответствии со ст. 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подписывать и предъявлять в суд заявление в интересах несовершеннолетнего ФИО3, из материалов дела не усматривается. Таким образом, заявление о прекращении исполнительного производства подписано и предъявлено лицом, не имеющим полномочий на совершение таких процессуальных действий, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия и рассмотрения такого заявления. При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением заявления без рассмотрения.Руководствуясь ч.4 ст.1, 222, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияопределила: определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 апреля 2016 года отменить, заявление ФИО1, действующего как представитель ФИО2, о прекращении исполнительного производства оставить без рассмотрения. Председательствующий Р.В. Патронов Судьи И.В. Гаркавенко Т.А. Мананникова