Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным публикацию, распространение персональных данных, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., выслушав объяснения сторон по делу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ об уточнении исковых требований просила суда признать незаконными публикацию решения Белгородского районного суда Белгородской области от 27.08.2018 г. по гражданскому делу № 2а-2350/2018 г. по административному иску МИФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу в сумме 2 184 рубля 48 копеек на сайте http://судебные решения.рф и распространение тем самым ФИО2 персональных данных истицы; взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что ФИО2 является учредителем и главным редактором информационного агентства http://судебные решения.рф. После принятия Белгородским районным судом вышеуказанного судебного акта, он был опубликован ответчиком на сайте «http://судебные решения.рф и длительное время находился в сети Интернет в общем доступе неопределенного круга лиц. При этом, данный судебный акт был отменен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.02.2018 г., которым принято новое решение об отказе МИФНС России № 2 по Белгородской области в иске. Однако данные о том, что решение суда первой инстанции отменено на сайте http://судебные решения.рф не внесены.

Таким образом, размещение ответчиком на сайте ее персональных данных при отсутствии ее согласия на такие действия, а в частности - обработку и распространение ее персональных данных, привело к раскрытию информации о ее частной жизни неограниченному кругу лиц, чем причинило моральный вред.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 12.05.2022 г. в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене указанного решения суда ввиду неправильного определения судом, имеющих юридическое значение для дела, обстоятельств, несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильного применения норм материального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска, указано на нарушение ответчиком требований Федерального закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которыми регламентированы требования о достоверности информации, а также требования о неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия. Считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что ею нарушен порядок уплаты налога и о том, что информация, размещенная на сайте «Судебные решения» не относится к сведениям о частной жизни гражданина, полагает, данный вывод суда противоречит положениям ст.ст.23, 24 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица ФИО1 полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО2 указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы истицы по приведенным в письменных возражениях основаниям.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истицы, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23); каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ч.2 ст.23); сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч.1 ст.24).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения, мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Вместе с тем, эта свобода не дает права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ) установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (статья 5 Федерального закона).

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Согласно п.п.17 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ владельцем сайта в сети «Интернет» является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п.17 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Положениями ст.1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 1224-1) в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации, распространение которой запрещено федеральными законами, в частности сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.

Запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов, установлен также п.5 ч.1 ст.49 указанного Закона.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ) персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ установлено, что сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов регулируются Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», действие которого распространяется на отношения, связанные с предоставлением информации о деятельности судов редакциям средств массовой информации, в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации (п.3 ст.2 названного Федерального закона).

Соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса является основным принципом предоставления информации о деятельности судов (п.4 ст.4 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ в сети «Интернет» размещаются, в том числе, тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

Статья 15 указанного закона в части 4 содержит перечень того, что является персональными данными применительно к судебным актам, а в части 3 перечень персональных данных, не подлежащей исключению при публикации судебного акта.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ персональными данными применительно к судебным актам являются фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета.

Как установлено положениями ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно положениям п.3 ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, при размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу п.1 ст.152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз.1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз.2).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 учредители, редакции, издатели, распространители, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Статьей 62 указанного Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 установлено, что моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Материалами дела установлено, что на сайте http://судебные решения.рф в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ответчиком, который является учредителем и главным редактором информационного агентства «Судебные Решения РФ», на указанном Интернет-сайте был опубликован судебный акт - решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27.08.2018 г. по гражданскому делу № 2а-2350/2018 г. по иску МИФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу в сумме 2 184 рубля 48 копеек, содержащий персональные данные, позволяющие идентифицировать участников судебного процесса, в том числе сведения о фамилии, имени и отчестве истицы.

По смыслу приведенных выше норм права, средства массовой информации при опубликовании судебных актов должны соблюдать требования федерального законодательства, устанавливающие ограничения к распространению и опубликованию сведений, которые в силу Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ относятся к персональным данным, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов граждан.

Перед размещением в информационно-телекоммуникационной сети (ИТС) «Интернет» текстов судебных актов персональные данные граждан, принимавших участие в судебном разбирательстве, подлежат обезличиванию и исключению из текста, за исключением, в том числе фамилий, имени и отчества таких лиц.

Текст вышеуказанного судебного акта для размещения в ИТС «Интернет» был получен из информации, размещенной на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области.

При этом, Закон Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» не содержит ограничений на публикацию сведений о фамилии, имени, отчестве участников открытых судебных процессов; действие Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» не распространяется на правоотношения, связанные с размещением информации, содержащейся в архивах судов.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что ответчик, опубликовав, на сайте http://судебные решения.рф текст решения Белгородского районного суда Белгородской области от 27.08.2018 г. по гражданскому делу № 2а-2350/2018 г. в полном объеме, без его деперсонификации, допустил нарушение ее прав на защиту персональных данных, поскольку указанное решение суда ответчиком опубликовано без ее согласия на получение, обработку и опубликование.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства Российской Федерации, получение такого согласия истицы не требовалось, поскольку, в данном случае обработка персональных данных осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Кроме того, Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты РФ» (http://судебные решения.рф) является интегратором опубликованных судебных актов на официальных сайтах судов Российской Федерации в соответствии со ст.4 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, предоставляя вторичный доступ и дополнительные средства работы к указанным судебным актам на основании ст.6 названного Федерального закона.

При этом, как в силу положений п.3 ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, так и в соответствии с п.3.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 г., при размещении на официальных сайтах судов в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, из текстов судебных актов не исключаются: - фамилии, инициалы или имена и отчества судей (судьи), рассматривавших (рассматривавшего) дело, и секретаря судебного заседания; - фамилии, инициалы или имена и отчества прокурора, адвоката и представителя; - фамилии, инициалы или имена и отчества осужденного, оправданного; - идентификационные номера налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, основные государственные регистрационные номера индивидуальных предпринимателей, фамилии, инициалы или имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; - указание о денежных суммах, требуемых заявителем либо присужденных в его пользу, в том числе о размере исковых требований, компенсации морального вреда, государственной пошлины, судебных расходов и штрафных санкций; - наименование и место нахождения юридических лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 25.05.2021 г. № 22-П Конституция Российской Федерации в статье 24 (часть 1) не определяет исчерпывающим образом, какой круг сведений о человеке охватывается правом на уважение его частной жизни, вместе с тем... в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны обществаи государства, если носит непротивоправный характер.

Между тем, из системного толкования ч.1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных» следует, что к случаям, не требующим согласия субъекта персональных данных на их обработку, среди прочих относятся случаи, когда такая информация необходима для достижения общественно значимых целей либо для осуществления профессиональной деятельности журналиста, законной деятельности средства массовой информации, научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права, свободы и законные интересы субъекта персональных данных (пункты 7 и 8), и случаи обработки персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом (пункт 11).

Указанные исключения - обработка персональных данных в форме их распространения в сети Интернет может расцениваться как один из случаев распространения информации о частной жизни лица - должны толковаться в свете предписаний пункта 1 статьи 152.2 ГК Российской Федерации, согласно которому не является нарушением правила о недопустимости сбора, хранения, распространения и использования такой информации без согласия лица совершение указанных действий в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу п.п.3 п.1 ст.102 НК РФ сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения (в том числе сведения о нарушении налогоплательщиком порядка уплаты налога, сведения о задолженности налогоплательщиков перед бюджетами различных уровней) не относятся к налоговой тайне.

Решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27.08.2018 г. отменено в порядке пересмотра судом апелляционной инстанции (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.02.2019 г., дело № 33а-1529/2019) на том основании, что судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст.48, 70 НК РФ, пришла к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд.

При этом, данных о том, что действия (бездействие) налогового органа признаны незаконными, на что указывает истица, не представлено.

При таком положении, персональные данные истицы, на незаконное распространение которых она ссылается в своем исковом заявлении, а именно: фамилия, имени и отчества, сведения о сумме налоговой задолженности, содержащиеся в тексте судебного акта, размещенного на сайте, содержатся на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области в разделе «Судебное делопроизводство», следовательно, действия ответчика не могут быть признаны распространением порочащих истицу сведений.

Размещенная ответчиком информация соответствует действительности, из вышеприведенных обстоятельств следует, что истица имела налоговую задолженность по уплате транспортного налога, которая с учетом пени составила 2 184 рубля 48 копеек, что свидетельствует о достоверности, размещенных ответчиком сведений, при том, что сведения о налоговой задолженности не относятся к налоговой тайне.

Указанные сведения об истице, а в частности ее персональные данные: фамилия, имя, отчество, а также данные о сумме налоговой задолженности, размещены на сайте суда в соответствии с п.п.3.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (утв. постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 г.), поскольку в отношении нее был принят судебный акт, который впоследствии отменен лишь по основанию пропуска налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд, то есть фактически не по реабилитирующим основаниям.

Учитывая, что факт наличия налоговой задолженности является подтвержденным вышеуказанными судебными актами (суда первой и апелляционной инстанций), неразмещение на сайте http://судебные решения.рф информации об отмене решения суда первой инстанции не повлекло нарушения прав истицы.

Таким образом, из изложенного следует, что учредителями и редакцией информационного агентства «Судебные Решения РФ» при опубликовании на сайте http://судебные решения.рф указанного решения Белгородского районного суда Белгородской области от 27.08.2018 г. по гражданскому делу № 2а-2350/2018 г. было обеспечено соблюдение требований действующего законодательства в сфере защиты персональных данных.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что страницы судебного акта на сайте http://судебные решения.рф отличны от соответствующих страниц на сайте Белгородского районного суда Белгородской области, что свидетельствует о их корректировки стороной ответчика, является несостоятельным, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, в подтверждение данного довода истицей не представлено.

Представленные ФИО1 в обоснование указанного довода скриншоты с указанного Интернет сайта требованиям ст.ст.59, 60, 71 ГПК РФ не отвечают, поскольку не заверенных нотариусом, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу.

Также подлежит отклонению как необоснованная ссылка истицы в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что при принятии судом первой инстанции оспариваемого судебного акта, судом не была дана оценка законности оснований назначения ФИО2 на должность главного редактора и законности осуществляемой им деятельности, а в частности тому обстоятельству, что ответчик, незаконно используя соответствующие полномочия главного редактора, допускает нарушения действующего законодательства.

Права и обязанности учредителя и редакции регламентированы положениями ст.ст.17-19 Закон Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации».

В силу ст.17 указанного Закона Российской Федерации права и обязанности учредителя и редакции, предусмотренные настоящим Законом, возникают с момента регистрации средства массовой информации, а предусмотренные уставом редакции - с момента его утверждения. Учредитель, редакция, издатель, распространитель могут дополнительно установить на договорной основе взаимные права и обязанности. Положения устава и договоров не должны противоречить настоящему Закону и иным актам законодательства Российской Федерации.

Учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором). Учредитель может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя, собственника имущества редакции (ст.18 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1).

Положениями ст.19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 установлено, что редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Между тем, обстоятельства основания создания, регистрации в качестве средства массовой информации http://судебные решения.рф и осуществление работы системы сайта, в том числе действий (бездействие) его редактора ФИО2 применительно к основанию и предмету настоящего иска ФИО1, установлению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, доводы истицы о распространении ответчиком сведений, не соответствующих действительности, а также с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, судебная коллегия считает основанными на ошибочном толковании норм закона, в связи с чем, оснований для признания незаконной публикацию ответчиком на вышеуказанном сайте решения Белгородского районного суда Белгородской области от 27.08.2018 г. по дела № 2а-2350/2018 г., а, соответственно, и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вред, не имеется.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств и приведенных положений закона судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.

По существу доводы жалобы истицы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 мая 2022 года по делу по иску ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании незаконным публикацию, распространение персональных данных, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.08.2022 г.

Председательствующий

Судьи

Определение23.08.2022