Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поапелляционной жалобе Берхеева Мазгута Мустафеевича на решение Засвияжскогорайонного суда г.Ульяновска от 11 июля 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Берхеева М*** М*** к Матвееву Г*** А***,администрации города Ульяновска о прекращении права собственностина земельный участок №***, признании права собственности на земельный участок №***,расположенный в НСОТ «Вырыпаевка» - отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения БерхееваМ.М., председателя некоммерческогосадоводческо-огороднического товарищества «Вырыпаевка» Ивановой Л.М., поддержавшихдоводы апелляционной жалобы, представителя администрации г.Ульяновска Цывочки А.С., полагавшей решение судазаконным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Берхеев М.М. обратился в суд с иском к Матвееву Г.А., администрации городаУльяновска о прекращении права собственности Матвеева Г.А. наземельный участок № *** в НСОТ «Вырыпаевка», признании за ним правасобственности на указанный участок.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии спостановлением главы администрации Ульяновского района Ульяновской областиМатвееву Г.А. в 1993 году был выделен вНСОТ «Вырыпаевка» участок №***, площадью 600 кв. м в пожизненное наследуемоевладение. В период с 1993г. по 1995г. Матвеев Г.А. участок не освоил, членскиевзносы садовода не платил. В 1995г. Матвеев Г.А. обращался с заявлением в администрацию Железнодорожного района г.Ульяновска (по территориальности) об отказе от земельного участка, после чегоучасток в пользование был передан П***., который также в 2000 году от участкаотказался.

С 2000 года он (истец) с согласия правления НСОТ«Вырыпаевка» пользуется спорным земельным участком, с 2009 года является членомсадового общества, в связи с чем, просил суд прекратить право пожизненногонаследуемого владения Матвеева Г.А. на земельный участок №*** в НСОТ«Вырыпаевка», признать за ним правособственности на указанный участок.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение,приведенное выше.

Не соглашаясь с решением, Берхеев М.М. просит его отменить,полагая, что суд неверно применил к рассматриваемому спору нормы материального права. Судом не было учтено, что МатвеевГ.А. еще в 1995 году, а затем в 2009году писал заявление об отказе от выделенного ему земельного участка. Полагает,что им (истцом) был соблюден установленный законом порядок приобретенияземельного участка в собственность. Суд не дал оценки бездействию должностныхлиц администрации Железнодорожного района г.Ульяновска, куда подавались всенеобходимые документы. Отказывая в удовлетворении заявленных им требований, суднеобоснованно исходил из того, что спорный земельный участок принадлежитМатвееву А.Г. на праве пожизненного наследуемого владения. Указанноеобстоятельство на его права на земельный участок не влияет. Земельным участкомМатвеев А.Г. длительное время не пользуется, иные его родственники права наземельный участок не заявляют. По мнению автора жалобы, судом допущенонарушение требований процессуального законодательства при разбирательстве дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело вотсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом оместе и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело впределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении ивозражениях относительно жалобы, представления.

Собранными по делу доказательствами было подтверждено,что НСОТ «Вырыпаевка» создано в порядке организации садоводческоготоварищества в Железнодорожном районе г.Ульяновска на основании заявленийграждан и протокола собрания инициативной группы № *** от 29.05.1993г.

Из кадастрового паспорта земельного участка №*** площадью600 кв.м в НСОТ «Вырыпаевка», следует, что правообладателем данного участка(право пожизненного наследуемого владения) является Матвеев Г.А.

Согласно п.2 ст. 21 Земельного кодекса РФ распоряжениеземельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, недопускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владенияземельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о правена наследство.

В соответствии со ст. 20 и 21 Земельного кодекса РФ предоставление земельныхучастков после введения в действие настоящего кодекса на праве бессрочногопользования или пожизненного наследуемого владения не допускается.

В силу ст. 44Земельного Кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается приотчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказесобственника от права собственности на земельный участок, в силупринудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке,установленном гражданским законодательством.

Условия и порядок отказа лица от прав на земельный участокзакреплены в ст. 53 Земельного Кодекса РФ, п. 2 которой устанавливает, чтоотказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредствомподачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган,осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество исделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с датыгосударственной регистрации прекращения указанного права.

Суду не было представлено допустимых доказательств того,что Матвеев Г.А., а затем и П***., в пользу которого ранее отказывался отучастка Матвеев Г.А., в установленном законом порядке обращались всоответствующие органы местного самоуправления с заявлением о добровольномотказе от прав на земельный участок, равно как и не было представленодоказательств соответствующего обращения представителями садоводческогообщества.

Имеющееся в деле заявление Матвеева Г.А. от 26.12.2009 г.об отказе от участка, адресованное председателю садового общества «Вырыпаевка»,не свидетельствует о соблюдении требований законодательства для принятия решения о прекращении прав наземельный участок.

Представленные в материалы дела протокол конференции с\т «Вырыпаевка»от 18.03.2000 г. и прилагаемый к немуперечень граждан, выбывших из садоводческого общества и принятых в него, несодержит ссылку на исключение Матвеева Г.А. (л.д. 13,14,14) из членов садоводческого общества.

Какая-либо регистрация перехода права на спорный земельныйучасток от его правообладателя Матвеева Г.А. в компетентных органах произведенане была.

По делу никем неоспаривалось, что занимаемый истцом с разрешения председателя правления СНОТ«Вырыпаевка» земельный участок №***никогда не находился у него на праве пожизненного наследуемого владения илипостоянного (бессрочного) пользования, органами местного самоуправления данный земельный участок Берхееву М.М. невыделялся.

Согласно п.1 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачныхнекоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми,огородными и дачными земельными участками является обязанностью органовместного самоуправления по месту жительства граждан.

Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся вполучении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органамиместного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородныхили дачных земельных участков определяется на основании регистрациисоответствующих заявлений.

Граждане, имеющие в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерациипреимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельныхучастков, включаются в отдельный список.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлениисадового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанныхсписках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованныхграждан.

Как видно изматериалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, истец БерхеевМ.М. земельный участок №*** в СНТ использовал по согласованию с председателемСНОТ «Вырыпаевка», данных о том, что он состоял в очереди на получениеземельного участка в органах местного самоуправления или право на земельныйучасток к нему перешло в результате какой-либо сделки, не имеется.

Само общество мер кпринудительному изъятию земельного участка у Матвеева Г.А. не предпринимало,соответствующих решений общим собранием садоводов не принималось.

Судебная коллегиясчитает, что районным судом правомерно было отказано Берхееву М.М. в признанииза ним права собственности на земельный участок, поскольку установленныйзаконом порядке перехода к нему права на земельный участок соблюден не был,субъективном правом требования прекращения права пожизненного наследуемоговладения Матвеева Г.А. на земельный участок истец не обладает.

Суд вышестоящейинстанции не усмотрел нарушений районным судом норм процессуального права приразбирательстве дела.

Обстоятельства дела районным судом исследованы с достаточной полнотой, всемдоводам ответчика в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона,которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, неустановлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеЗасвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 июля 2013 года оставить безизменения, а апелляционную жалобу Берхеева М*** М*** – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: