Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клоковой А.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

по частной жалобе Клоковой А.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 июля 2014 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., судебная коллегия

установила:

Клокова А.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, в котором просит внести изменения в кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, а именно, в сумме <данные изъяты> рублей, обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость указанного жилого дома, возместить понесенные материальные затраты в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.07.2014 года отказано в принятии данного заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ со ссылкой на подведомственность спора арбитражному суду.

В частной жалобе Клокова А.А. просит определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии иска, судья сослался на статью 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года №346-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которая предусматривала, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом, судьей не учтено, что на момент вынесения обжалуемого определения, 22.07.2014 года, названная статья изложена в новой редакции Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившим в силу с 22 июля 2014 года, и из нее исключены положения, касающиеся органа, уполномоченного рассматривать споры о кадастровой стоимости объектов недвижимости. Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Соответственно, иск относился по состоянию на 22.07.2014 года и относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Таким образом, судьей допущено нарушение и неправильное применение вышеуказанных норм материального права, что является основанием для отмены определения суда от 22.07.2014 года (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ). Исковое заявление следует направить в Октябрьский районный суд г. Белгорода для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 июля 2014 года об отказе в принятии искового заявления Клоковой А.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, - отменить. Исковое заявление возвратить в Октябрьский районный суд г. Белгорода для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи