Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием ответчиц ФИО1 и ФИО2, представителя ответчицы ФИО1 - ФИО3 дело по апелляционной жалобе ответчицы ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда города Смоленска от 9 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения ответчицы ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, ответчицы ФИО2., поддержавшей возражения относительно жалобы, судебная коллегия

Установила :

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к ФИО2., ФИО4 и ФИО1, зарегистрированных по адресу: ..., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2012 г. по 28 февраля 2015 г. в размере ....

Истец явку своего представителя не обеспечил.

Ответчицы в судебное заседание также не явились.

Обжалуемым заочным решением исковые требования удовлетворены.

В рассматриваемой апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что в спорное помещение не вселялась и в нем не проживала, членом семьи собственника помещения не является, и считает, что суд необоснованно взыскал задолженность в солидарном порядке. Просит также учесть, что не была надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не имела возможности представить доказательства в обоснование своей позиции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира № ... принадлежит на праве собственности ответчице ФИО2

В указанной квартире зарегистрированы ответчицы ФИО4 и ФИО1

Как следует из расчета СМУП «ВЦ ЖКХ», - осуществляющего взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с ОАО «Жилищник», обслуживающим ..., - на лицевом счете по квартире № ... за период с 1 марта 2012 г. по 28 февраля 2015 г. числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ....

Наличие задолженности и ее размер не оспаривались и самими ответчицами.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования СМУП «ВЦ ЖКХ».

Доводы ФИО1 о том, что в квартире она не проживает, членом семьи собственника не является и, следовательно, не должна нести солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, несостоятельны.

Сохраняя право пользования квартирой, что подтверждается наличием у нее регистрации, ФИО1 при отсутствии письменного соглашения о порядке распределения обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, не освобождается от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что следует из статьи 31 ЖК РФ.

Взыскание задолженности в долевом порядке жилищным законодательством не предусмотрено.

Доводы ФИО1 о ее ненадлежащем извещении во внимание не принимаются, поскольку эти доводы уже проверялись Ленинским районным судом города Смоленска при рассмотрении заявления ответчицы об отмене заочного решения (определением суда от 13 ноября 2015 г. оставлено без удовлетворения) и были им отвергнуты.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, которые установлены надлежащими доказательствами.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: