Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Басурманова Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании обязательств исполненными, исключении сведений из реестра должников, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Басурманов Р.З. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании обязательств исполненными, исключении сведений из реестра должников, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на приобретение планшетного компьютера «Samsung Galaxy Tab 310» на сумму <данные изъяты> в магазине ЗАО «Связной Логистика». По условиям кредитного договора ему была предоставлена возможность досрочного погашения долга по <данные изъяты> ежемесячно в течение льготного периода 4 месяца. Истец указывает, что задолженность погасил в течении льготного периода. Однако ответчиком незаконно выставлена претензия о наличии задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что банк в одностороннем порядке изменил существенные условия договора. В адрес ответчика было направлено заявление с предложением выдать нарочно договор рассрочки и график ежемесячных платежей, но ответа не последовало. Телефонные звонки сотрудников банка продолжаются до настоящего времени. Указанные действия являются вмешательством в его личную жизнь, причиняют ему моральный вред.

На основании изложенного, Басурманов Р.З. просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», исполненным, требования о выплате задолженности незаконными, обязать ответчика исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскать в его пользу компенсацию морального в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Басурманов Р.З., представитель истца, действующая на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Мусаева Д.У. просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в судебном заседании участие не принимал, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 20 августа 2015 года исковые требования Басурманова Р.З. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Басурманов Р.З. ставит вопрос об отмене судебного решения по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения процессуального закона и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель указывает, что ему не был предоставлен график платежей, на бланке сотрудником банка была произведена запись с разъяснениями порядка возврата денежных средств в грейс-период, обязательства им были исполнены. Истец указывает, что действиями ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс» допущено нарушение прав потребителя, поскольку ему был предоставлен беспроцентный кредит на грейс-период.

Учитывая надлежащее извещение представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс», в соответствии с положениями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав докладчика, истца Басурманова Р.З., его представителя в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Мусаеву Д.У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно положениям статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с данным определением кредитный договор является возмездной сделкой, предполагающей плату за предоставленный кредит. Указанная плата выражается в процентах, которые устанавливаются договором и которые заемщик обязан выплатить кредитору за пользование предоставленными ему денежными средствами (кредитом).

Пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Басурмановым Р.З. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> по стандартной процентной ставке в размере 69,83% годовых и льготной ставке на протяжении первых четырех месяцев 13,54 % годовых (грейс-период).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на основании распоряжения заемщика в счет оплаты товара в торговую организацию.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам, истцом во исполнение условий кредитного договора выплачена сумма основного долга в размере 20740 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлена истцу претензия о наличии задолженности в размере <данные изъяты>.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении иска Басурманова Р.З. о признании обязательств исполненными, исключении сведений из реестра должников, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом допущено нарушение условий возврата кредита, в связи с чем перед банком образовалась просроченная задолженность и оснований полагать, что кредитные обязательства истца перед ответчиком по кредитному договору исполнены в полном объеме, не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банком не была в полном объеме предоставлена информация об условиях кредитования, график платежей ему не предоставлялся, со стороны ответчика имеет место обман покупателя, поскольку товар приобретался в рассрочку, судебная коллегия полагает не состоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из существа кредитного договора, сторонами согласованы все существенные условия, включая условия о процентной ставке по кредиту, размере и сроках ежемесячного платежа, сроке действия договора, о правах и обязанностях сторон, порядке его расторжения и ответственности по договору.

Подписи в договоре истца свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора, с которыми он ознакомлен, согласен и которые обязуется выполнять.

Как установлено из материалов дела, истец пользовался заемными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и должен нести обязанность в соответствии с законом и условиями кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что истцом не была произведена оплата процентов в грейс-период, в связи с чем перед банком у заемщика образовалась задолженность, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания обязательств прекращенными надлежащим исполнением.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются производными от основного требования, судом также обоснованно в этой части отказано в удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басурманова Р.З. – без удовлетворения.