Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Х. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 декабря 2015 года, принятого по результатам рассмотрения обжалуемого решения Ровеньского районного суда от 17 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Х. к администрации муниципального района «Ровеньский район», С. о признании незаконным действий и решений органа местного самоуправления по разделу земельного участка, признании недействительным решения о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, сносе объекта незавершенного строительства, взыскании судебных расходов;

по встречному иску администрации муниципального района «Ровеньский район» к Х. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения Х., ее представителя – Ю., поддержавшие доводы, изложенные в заявлении Х., С. , представителя ГУП «Белгородский областной фонд ИЖС» - С., полагавшие отклонить заявление, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Ровеньского районного суда от 17 сентября 2015 года иск Х. признан обоснованным в части.

Признаны незаконными действия администрации муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области по проведению кадастровых работ по образованию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № путем раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, переданного в аренду Х.

Снят с кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № местоположением: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № местоположением: <адрес>.

Признаны актуальными в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № местоположением: <адрес>.

Признаны незаконными и отменены постановления администрации муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области от <данные изъяты>№ о преобразовании путем разделения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; от <данные изъяты>№ о внесении изменений в постановление администрации муниципального района «Ровеньский район» № от <данные изъяты>; от <данные изъяты>№ о предоставлении земельного участка в аренду гражданину С.

Признан недействительным договор аренды земельного участка от <данные изъяты>№, заключенный между администрацией муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области и С.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №от <данные изъяты> о регистрации договора аренды № от <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На С. возложена обязанность снести за свой счет объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 18% с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

С администрации муниципального района «Ровеньский район» в пользу Х. взысканы расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы на изготовление ксерокопий <данные изъяты> руб., расходы по уплате пошлины за получение документов в кадастровой палате и Управлении Росреестра <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного иска администрации муниципального района «Ровеньский район» к Х. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды отказано.

По результату апелляционного рассмотрения, решение Ровеньского районного суда от 17 сентября 2015 года по гражданскому делу:

- по иску Х. к администрации муниципального района «Ровеньский район», С. о признании незаконным действий и решений органа местного самоуправления по разделу земельного участка, признании недействительным решения о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, сносе объекта незавершенного строительства, взыскании судебных расходов;

- по встречному иску администрации муниципального района «Ровеньский район» к Х. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды оставлено без изменения в части:

отказа в удовлетворении требований администрации муниципального района «Ровеньской район» к Х. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды;

признания незаконным и отмене постановления администрации муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области от <данные изъяты>№ о преобразовании путем разделения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

признания незаконным и отмене постановления администрации муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области от <данные изъяты>№ о внесении изменений в постановление администрации муниципального района «Ровеньский район» № от <данные изъяты>;

признания незаконным и отмене постановления администрации муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области от <данные изъяты>№ о предоставлении земельного участка в аренду гражданину С.;

признания недействительным договор аренды земельного участка от <данные изъяты>№, заключенного между администрацией муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области и С.;

исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от <данные изъяты> о регистрации договора аренды № от <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

В остальной части решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанных требований Х. отказано.

В частности Х. отказано в удовлетворении требований:

- о признании незаконными действий администрации муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области по проведению кадастровых работ по образованию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № путем раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, переданного в аренду Х.;

- о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № местоположением: <адрес><адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № местоположением: <адрес>;

- о признании актуальными в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № местоположением: <адрес>.

Апелляционным определением отказано в удовлетворении требований о возложении на С. обязанности по снесению за свой счет объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 18% с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, а также взыскания с администрации муниципального района «Ровеньский район» понесенных судебных расходов.

Отказано в удовлетворении встречного иска администрации муниципального района «Ровеньский район» к Х. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

В настоящее время Х. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением в порядке ст.202 ГПК РФ, просила разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 декабря 2015 года, ссылаясь на то, что апелляционным определением решения и действия администрации муниципального района по преобразованию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, путем разделения на два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. с указанными выше кадастровыми номерами и местоположением, признаны незаконными.

Следовательно, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. должен быть восстановлен в ГКН, и заявитель будет иметь преимущественное право на заключение договора аренды на него на новый срок. Однако администрацией отказано в заключение договора аренды на новый срок, поскольку судебное постановление не исполнено, сведений о данном участке площадью <данные изъяты> кв.м. в ГКН не имеется.

По результатам рассмотрения заявления об осуществлении учетных действий в отношении спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с предоставлением вышеуказанных судебных постановлений от 17 сентября и 01 декабря 2015 года, филиалом ФГБУ «ФКП Росрееста» принято решение о приостановлении осуществления данного кадастрового учета.

Данное решение от 02 июня 2016 г. дано филиалом со ссылкой на то, что апелляционным определением от 01 декабря 2015 года, не предусмотрено проведение таковых действий. В заявлении указано о том, что администрацией муниципального района отказано в заключение договора аренды на новый срок на участок площадью <данные изъяты> кв.м.

По результатам рассмотрения заявления о разъяснении судебного постановления от 01 декабря 2015 года, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 25 февраля 2013 г. №208-О разъяснил, что данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Судебная коллегия полагает, что резолютивная часть апелляционного определения от 01 декабря 2015 года изложена в понятной форме и не содержит сведений об удовлетворении требований Х.:

Резолютивная часть апелляционного определения соответствует его мотивировочной части, в которой указаны основания отказа в удовлетворении требований Х. (в т.ч. и с учетом истечения срока договора аренды, заключенного ею с администрацией, в отношении участка, площадью <данные изъяты> кв.м.).

Х. в рамках данного гражданского дела под видом разъяснения судебного акта, фактически ставится вопрос об изменении принятого судом апелляционной инстанции постановления, что противоречит ст.202 ГПК РФ.

Выводы судебной коллегии, содержащиеся в резолютивной части апелляционного определения, являются ясными, понятными и какой-либо неясности в вопросе исполнения судебного акта не содержат, не требуют проведение учетных действий в отношении указанного заявителем земельного участка. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения апелляционного определения, поскольку по существу сводятся к изменению резолютивной части судебного акта.

Оснований для разъяснения апелляционного определения, предусмотренных ст.202 ГПК РФ, и удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отказать в удовлетворении заявления Х. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 декабря 2015 года, принятого по результатам рассмотрения обжалуемого решения Ровеньского районного суда от 17 сентября 2015 года по гражданскому делу

по иску Х. к администрации муниципального района «Ровеньский район», С. о признании незаконными действий и решений органа местного самоуправления по разделу земельного участка, признании недействительным решения о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, сносе объекта незавершенного строительства, взыскании судебных расходов;

по встречному иску администрации муниципального района «Ровеньский район» к Х. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Председательствующий Судьи