Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Рамони» по направлению адресату квитанции с начисленной платой за вывоз твердых бытовых отходов в не конвертованном виде,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Корыпаев Г.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Рамонского района Воронежской области по его обращению по вопросу законности начисления ему платежей за вывоз твердых бытовых отходов, было установлено, что квитанция с начисленной платой за вывоз твердых бытовых отходов за февраль 2017 года направлена ему в не конвертованном виде. Полагая, что данное обстоятельство нарушает требования Федерального закона от 27.07.2006 № 152 - ФЗ «О персональных данных» ФИО1 просил суд признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Рамони» по направлению ему квитанции с начисленной платой за вывоз твердых бытовых отходов за февраль 2017 года в неконвертованном виде неправомерными.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях заявителю отказано (л.д. 40-42).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 49-51).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рамонский РКЦ» и ООО «Благоустройство Рамони» был заключен агентский договор №, в силу которого ООО «Рамонский РКЦ» приняло на себя обязательства в интересах ООО «Благоустройство Рамони» осуществлять: автоматизированное начисление собственникам и нанимателям жилых помещений платежей за вывоз твердых бытовых отходов; размещение в едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг информации о начисленных коммунальных услугах; доставку единого платежного документа гражданам в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным и ряд других действий. Кроме того, ООО «Рамонский РКЦ» обязалось соблюдать конфиденциальность и безопасность при обработке персональных данных, ставших ей известными при оказании услуг с соблюдением федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», иных требований законодательства о защите персональных данных (п.5.2 договора) (л.д. 12-13).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон «О персональных данных») в целях настоящего Федерального закона оператором признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 6 Закона «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.В силу ст. 7 Закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных (п.1 ст. 19 Закона «О персональных данных».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослался на нарушение ответчиком своих прав, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N152-ФЗ «О персональных данных».

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, ФИО1 каких - либо доказательств нарушений его прав, предусмотренных Законом «О персональных данных», в частности, раскрытие третьим лицам или распространение его персональных данных самим фактом доставки ему платежной квитанции в не конвертованном виде, суду не представил, тогда как обязательная конвертация платежных документов с начисленными коммунальными услугами действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О персональных данных" является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Статья 3 вышеназванного закона к обработке персональных данных относит любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Кроме того, в указанной ст. 3 предусмотрено, что автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (п.п. «б» п. 148 (23)) закреплено, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право: привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Таким образом, доставка платежного документа потребителям не относится к обработке персональных данных в том смысле, который предусмотрен ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О персональных данных".

Ответчик по делу ООО «Благоустройство Рамони», являясь оператором, осуществляющим обработку персональных данных истца, обязан не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные последнего.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 не представил доказательств нарушения его прав ответчиком ООО «Благоустройство Рамони» при обработке его персональных данных. Кроме того, ФИО1 не представлено и доказательств нарушения его прав при доставке ему платежного документа, а именно распространения его персональных данных.

Закон не регламентирует конкретный способ доставки счетов потребителям, как правило, они помещаются в почтовые ящики, тогда как наличие конверта не обеспечит от неправомерного доступа к персональным данным в счете, помещенном в почтовый ящик.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку ссылкам ФИО1 на сообщении прокурора Рамонского района Воронежской области о том, что направление квитанций в не конвертованном виде противоречит требованиям ч. 3 ст. 6 и ст. 7 Закона «О персональных данных», а также о привлечения директора ООО «Благоустройство Рамони» ФИО2 к административной ответственности (л.д. 7-8), указав, что эти обстоятельства никакого правового, преюдициального значения для разрешения настоящего иска по существу с точки зрения гражданского процессуального законодательства не имеют и не освобождают истца от обязанности доказать обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на и переоценку установленных судом обстоятельств, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: