Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Республике Алтай на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2021 года, которым

исковые требования Управления ФНС России по Республике Алтай к Шевченко Яне Викторовне, Щекину Виктору Михайловичу о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 990352 рубля 66 копеек оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2021 года

отменены обеспечительные меры в виде запрета Шевченко Яне Викторовне совершать действия по отчуждению (распоряжению) в отношении следующего имущества: жилое здание, кадастровый №, 48,8 кв.м., адрес: <адрес>, урочище «САРГАТ» и нежилое здание, кадастровый №, 258,6 кв.м, адрес: <адрес>, до вынесения решения суда; запрета Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащих Шевченко Яне Виктровне: жилое здание, кадастровый №, 48,8 кв.м., адрес: <адрес>, урочище «САРГАТ» и нежилое здание, кадастровый №, 258,6 кв.м, адрес: <адрес>, до вынесения решения суда; запрета Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Щекину Виктору Михайловичу – объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадь 22,3 кв.м, по адресу: <адрес>, до вынесения решения суда; запрета Щекину Виктору Михайловичу совершать действия по отчуждению (распоряжению) в отношении следующего имущества: объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадь 22,3 кв.м, по адресу: <адрес> и земельный участок, кадастровый №, площадь 1277 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до вынесения решения суда; запрета Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области проводить регистрационные действия в отношении земельного участка, принадлежащего Щекину Виктору Михайловичу - земельный участок, кадастровый №, площадь 1277 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, наложенные определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 25 сентября 2020 года, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с иском к Шевченко Я.В., Щекину В.М., Ленер А.К. о взыскании убытков в сумме 990352 рубля 66 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Ожерелье Шамбалы» имело просроченную задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет. В связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей налоговым органом было принято решение о подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Ожерелье Шамбалы» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27 февраля 2015 года в отношении ООО «Ожерелье Шамбалы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8 Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26 июня 2015 года ООО «Ожерелье Шамбалы» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8 Требования ФНС в лице УФНС по Республике Алтай признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. Всего в реестр требований кредиторов должника в ходе проведения процедуры банкротства было включено требований на сумму 40 818 761, 26 руб. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22 апреля 2019 года конкурсное производство в отношении ООО «Ожерелье Шамбалы» завершено в связи с проведением всех мероприятий конкурсного производства, а также отсутствием источников пополнения конкурсной массы. 07 августа 2018 года Арбитражный управляющий ФИО8 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с ФНС России в лице УФНС по Республике Алтай судебных расходов на проведение процедуры банкротства ООО «Ожерелье Шамбалы» в размере 1176 892,66 руб. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 01 июля 2019 года с ФНС России в лице УФНС по Республике Алтай в пользу ФИО8 взыскано 990352,66 руб., в том числе 958549,33 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 31803,33 руб. - расходы на проведение процедуры конкурсного производства. Арбитражному управляющему ФИО8 денежные средства в размере 990352,66 руб. перечислены УФНС России по Республике Алтай 23 сентября 2019 года. Таким образом, в связи с обращением в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ожерелье Шамбалы», государством понесены расходы в виде сумм, взысканных определением Арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, на вознаграждение арбитражного управляющего. Выплаченные расходы на проведение процедуры банкротства ООО «Ожерелье Шамбалы» подлежат взысканию с бывших руководителей должника Шевченко Я.В., Щекина В.М., Ленер А.К., которые располагали сведениями о неудовлетворительном финансовом состоянии предприятия, однако обязанность по обращению с заявлением в арбитражный суд, когда должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, ими исполнена не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в свою пользу с Шевченко Я.В., Щекина В.М., Ленер А.К. убытки в общем размере 990352 рубля 66 копеек.

Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2020 г. принят отказ Управления ФНС России по Республике Алтай от исковых требований к Ленер А.К. о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 990352 рубля 66 копеек, производство по делу в указанной части прекращено.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Управление ФНС России по Республике Алтай. Указывает, что постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 г. об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Шевченко Я.В. не может иметь преюдициального значения при рассмотрении спора о взыскании убытков, поскольку спор о неисполнении Шевченко Я.В. обязанности по подаче заявления в суд о признании должника банкротом в данном акте не рассматривался. С заявлением о признании должника банкротом должен был обратиться Щекин В.М., поскольку с даты, когда ООО «Ожерелье Шамбалы» начало обладать признаками банкротства до даты признания должника банкротом, он являлся фактическим руководителем и учредителем должника и определял действия общества. Щекин В.М. обладал полномочиями принимать решения о ликвидации общества и назначении ликвидатора, об отмене ликвидации общества, назначать и снимать с должности руководителей общества. Материалами дела о банкротстве установлено, что ООО «Ожерелье Шамбалы» является участником ООО «КТД-Агро» с долей в уставном капитале в размере 12,49%. 10.11.2014 г. единственный учредитель ООО «Ожерелье Шамбалы» Щекин В.М. принял решение о выходе из состава ООО «КТД-Агро». После чего генеральный директор Шевченко Я.В. обратилась к ООО «КТД-Агро», руководителем которого также является Шевченко Я.В., с заявлением от 10.11.2014 г. об исключении из состава общества, что привело к безвозмездному отчуждению доли должника в уставном капитале ООО «КТД-Агро». На момент совершения данной сделки ООО «Ожерелье Шамбалы» уже имело неисполненные обязательства перед уполномоченным органом на сумму 1402801,52 руб. В результате выхода из числа участников произошло уменьшение размера имущества должника, за счет которого могло быть произведено погашение названной кредиторской задолженности. В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов ООО «Ожерелье Шамбалы». Определением АС РА от 18.04.2016 г. признана недействительной сделка по выходу ООО «Ожерелье Шамбалы» из состава ООО «КТД-Агро». Также Щекин В.М. не обеспечил своевременную передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации ООО «Ожерелье Шамбалы», печатей, штампов, материальных и иных ценностей. В связи с этим, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность своевременно сформировать конкурсную массу должника для проведения расчетов с кредиторами, что послужило основанием затягивания процедуры банкротства и увеличению текущих расходов. Щекин В.М. передал часть документов только 15.06.2018 г., спустя 3 года после признания должника банкротом. Основная задолженность ООО «Ожерелье Шамбалы» образовалась в результате действий Щекина В.М. Так, согласно материалам дела о банкротстве установлено наличие задолженности ООО «Ожерелье Шамбалы» перед акционерным инвестиционным банком «Образование» в сумме 39389940,11 руб. Решением Горно-Алтайского городского суда от 24.12.2014г. по делу № 2-929/2014 с ООО «Горный», ООО «Ожерелье Шамбалы», Щекина В.М. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по договору в размере 18100429, 57 руб. Кроме того, решением Горно-Алтайского городского суда от 24.12.2014 г. по делу № 2-930/2014 с ООО «Горный», ООО «Ожерелье Шамбалы», Щекина В.М., ДНТ «Заречье» в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по договору в размере 16408 906, 08 руб. Таким образом, в период руководства Щекина В.М. у ООО «Ожерелье Шамбалы» имелась задолженность в сумме 34760021 руб. Все вышеуказанные факты не были оценены судом. Апеллянт считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между невыполнением ответчиками обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ожерелье Шамбалы» банкротом, неправомерными действиями по отчуждению активов должника, не передаче документов конкурсному управляющему и негативными последствиями для налогового органа.

Проверив материалы дела, заслушав представителей Управления ФНС России по Республике Алтай Белекова Э.М., Петпекову Е.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя Щекина В.М., Шевченко Я.В. – Вяткину О.В., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзац шестой п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)обязывает руководителя должника обратиться с заявлением в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно абзацу тридцать четвертому ст. 2 Закона о банкротстве для целей данного Закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Взыскание судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Закона о банкротстве, согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве Законом о банкротстве не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность по их возмещению может быть возложена на лицо, нарушившее положения закона либо условия обязательства (при наличии вины лица в таком нарушении), если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества потерпевшего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №14-П от 05.03.2019 года, публично-правовой субъект не должен быть необоснованно ограничен в возможности воспользоваться способами защиты гражданских прав, включая право на возмещение вреда. Однако применяемые меры соответствующей деликтной ответственности во всяком случае должны отвечать критериям справедливости и соразмерности.

С учетом того, что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника возлагается прежде всего на руководителя должника, ситуация, когда такой руководитель вопреки установленным требованиям не обратился с заявлением должника в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, по крайней мере, может создавать формальные предпосылки для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя должника.

Неисполнение руководителем должника в предусмотренных законом случаях обязанности подать заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд само по себе еще не влечет неизбежных расходов уполномоченного органа. Возникновение таких расходов, поскольку уполномоченный орган не обязан во всех случаях обращаться с указанным заявлением при наличии соответствующей задолженности, связано как с инициативным поведением самого этого органа, адекватностью оценки им финансового состояния должника, так и с действиями и решениями иных лиц, в том числе арбитражного управляющего, который в силу пункта 4 статьи 20.3 данного Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 г. № 14-П взаимосвязанные положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают взыскания с руководителя организации-должника, не обратившегося своевременно в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом возглавляемой им организации, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему без установления всех элементов состава соответствующего гражданского правонарушения, совершенного руководителем должника, а также без оценки разумности и осмотрительности действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого руководителя должника, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других).

Как следует из материалов дела, ООО «Ожерелье Шамбалы» состояло на регистрационном учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Алтай.

Учредителями общества до признания несостоятельным (банкротом) являлись: ОАО «Ожерелье Шамбалы» с 10.01.2014 г. с долей участия 0,02%, до 10.01.2014 г. доля в уставном капитале составляла 100 %; ООО «Ожерелье Шамбалы» с 03.02.2014 г. с долей в уставном капитале 99,98%.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ руководителями ООО «Ожерелье Шамбалы» являлись: с 10.04.2009 г. по 05.06.2012 г. ФИО12; с 06.06.2012 г. по 02.03.2014 г. Щекин В.М.; с 03.03.2014 г. по 12.10.2014 г. ликвидатор Ленер А.К.; с 13.10.2014 г. по 25.06.2015 г. Шевченко Я.В.

20.02.2014 г. единственным участником ООО «Ожерелье Шамбалы» Щекиным В.М. принято решение о ликвидации ООО «Ожерелье Шамбалы», ликвидатором назначен Ленер А.К.

28.09.2014 г. единственным участником ООО «Ожерелье Шамбалы» Щекиным В.М. решение о ликвидации общества отменено, прекращены полномочия ликвидатора Ленера А.К., генеральным директором должника назначена Шевченко Я.В.

Решением единственного учредителя ООО «Ожерелье Шамбалы» Щекиным В.М. № 19 от 19.01.2015 г. полномочия генерального директора Шевченко Я.В. досрочно прекращены с 19.01.2015 г. На должность генерального директора общества с 20.01.2015 г. назначен Щекин В.М.

20.11.2014 г. в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налога свыше трех месяцев Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ожерелье Шамбалы» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2015 г. требование Управления ФНС России по Республике Алтай к ООО «Ожерелье Шамбалы» на сумму 1 402 801,52 рублей признано обоснованным, в отношении ООО «Ожерелье Шамбалы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.06.2015 г. ООО «Ожерелье Шамбалы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 25.12.2015 г., конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.04.2019 г. конкурсное производство в отношении ООО «Ожерелье Шамбалы» завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.07.2019 г. с ФНС России в лице Управления ФНС по Республике Алтай в пользу арбитражного управляющего ФИО8 взысканы денежные средства в размере 990352,66 руб. - возмещение вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Ожерелье Шамбалы».

23.09.2019 г. Управление ФНС по Республике Алтай выплатило арбитражному управляющему ФИО8 вознаграждение и судебные расходы в сумме 990352,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2019 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Управление ФНС по Республике Алтай указывает, что понесенные расходы являются убытками, возникновение которых обусловлено бездействиями руководителей общества по своевременной подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом при наличии признаков банкротства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков с Щекина В.М. и Шевченко Я.В. При этом суд исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием руководства общества, на которое ссылается истец, и расходами, которые понес уполномоченный орган, являясь заявителем в рамках дела о банкротстве. По мнению суда, доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями (бездействием) указанных лиц и наступившими последствиями, виновность ответчиков в банкротстве ООО «Ожерелье Шамбалы», не представлено. Между тем, возложение на налоговый орган, как заявителя по делу о банкротстве, обязанности по возмещению судебных расходов в связи с недостаточностью имущества должника основано на прямом указании ст. 59 Закона о банкротстве. Учитывая, что расходы по делу о банкротстве не являются обязательствами ответчиков, следовательно, оснований для удовлетворения иска налогового органа не имеется.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков с ответчика Щекина В.М., поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи уполномоченным органом заявления о признании ООО «Ожерелье Шамбалы» банкротом у общества имелись признаки неплатежеспособности, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, обязывающие руководителя должника обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По состоянию на ноябрь 2014 г. у ООО «Ожерелье Шамбалы» возникла задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 1 402 801,52 рублей (из которых основной долг - 1013790,45 рублей, пени -212626,87 рублей, штрафы - 176384,20 рублей) - задолженность по налогам, подтвержденная комплексом мер принудительного взыскания. В том числе задолженность по земельному налогу за 2011 год в сумме 31168 руб., за 2012г. в сумме 61 580 руб.10 коп., за 2013 год в сумме 35 791 руб., налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в сумме 10 758 руб. 27 коп., за 3 квартал 2013 года в сумме 10 191 руб. За совершение налогового правонарушения решением налогового органа от 30.04.2014 г. ООО «Ожерелье Шамбалы» привлечено к ответственности, согласно которому обществу доначислены налоги в общей сумме 817 297 руб., пени в сумме 189 020 руб.05 коп., штраф в размере 165957 руб.20 коп. Акт выездной налоговой проверки вынесен 17.02.2014 г., решение налогового органа вступило в законную силу 20.06.2014 г.

Кроме того, из представленных в суд апелляционной инстанции гражданских дел № 2-929/2014 и № 2-930/2014 усматривается наличие неоплаченного долга ООО «Ожерелье Шамбалы» по кредитному договору перед акционерным коммерческим инвестиционным банком «Образование».

Так, материалами гражданского дела № 2-929/2014 установлено, что 24.07.2012 г. между банком и ООО «Горный» (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10000000 руб., с процентной ставкой 14% годовых, на срок до 27.04.2017 г. В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользованием кредитом уплачиваются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, первый платеж в размере 200000 руб. подлежит оплате 31 декабря 2013 г. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Щекиным В.М. был заключен договор поручительства № от 24.07.2012 г.; договор поручительства № от 24.07.2012 г. с ООО «Золотое кольцо Алтая» (ООО «Ожерелье Шамбалы») в лице генерального директора Щекина В.М. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Золотое кольцо Алтая» в лице генерального директора Щекина В.М. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 24.07.2012 г., в соответствии с которым в залог банку переданы три земельных участка с кадастровыми номерами 04:05:090102:147, 04:05:030401:572, 04:05:030401:573. Заемщик ООО «Горный», начиная с октября 2013 г., не исполнял свои обязательства и в течение трех месяцев подряд не выплачивал денежные средства в счет погашения процентов за пользование кредитом. 16.01.2014 г. в адрес Щекина В.М., ООО «Золотое кольцо Алтая» направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, было предложено в срок до 31.01.2014 г. погасить образовавшуюся задолженность в сумме 10447409, 31 руб.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24.12.2014 г. по делу № 2-929/2014 с ООО «Горный», ООО «Ожерелье Шамбалы», Щекина В.М. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 18100 429 руб. 57 коп, в том числе 10000000 сумма основного долга. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ожерелье Шамбалы» («Золотое кольцо Алтая»). Решение суда вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела № 2-930/2014 следует, что 21.12.2012г. между АКИБ «Образование» и ООО «Горный» (заемщик), в лице генерального директора Щекина В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10000000 руб., с процентной ставкой 15% годовых, на срок до 19.12.2014 г. В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользованием кредитом уплачиваются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, первый платеж в размере 600000 руб. подлежит оплате 31 июля 2013 г. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Щекиным В.М. был заключен договор поручительства № от 21.12.2012 г.; договор поручительства № от 21.12.2012 г. с ООО «Золотое кольцо Алтая» (ООО «Ожерелье Шамбалы») в лице генерального директора Щекина В.М. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Золотое кольцо Алтая» в лице генерального директора Щекина В.М. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 21.12.2012 г., в соответствии с которым в залог банку переданы два земельных участка, с кадастровыми номерами 04:05:060402:588 и 04:05:060402:598. Заемщик ООО «Горный», начиная с сентября 2013 г., не исполнял свои обязательства и в течение трех месяцев подряд не выплачивал денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом. 24.12.2013 г. в адрес заемщика ООО «Горный» направлено требование о погашении в срок до 08.01.2014 г. задолженности в размере 9259602,63 руб. 16.01.2014 г. в адрес Щекина В.М., ООО «Золотое кольцо Алтая» также направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, было предложено в срок до 31.01.2014 г. погасить образовавшуюся задолженность в сумме 9377838,62 руб.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24.12.2014 г. по делу № 2-930/2014 с ООО «Горный», ООО «Ожерелье Шамбалы», Щекина В.М., ДНТ «Заречье» в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 16408906 руб. 08 коп, в том числе 8794716 руб.23 коп. сумма основного лога. Обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на имущество, принадлежащее ООО «Ожерелье Шамбалы» (ООО «Золотое кольцо Алтая»). Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, Щекин В.М., являясь генеральным директором ООО «Ожерелье Шамбалы», а также являясь одновременно руководителем ООО «Горный», знал о возникшей задолженности по кредитным договорам, о намерении банка обратиться в суд в случае непогашения задолженности по договорам в указанный в требованиях срок, о несении солидарной ответственности по обязательствам заемщика, в том числе имуществом общества - земельными участками общей стоимостью 28663 900 руб., зная о финансовом положении указанных обществ, несмотря на наличие признаков неплатежеспособности возглавляемой им организации в нарушение ст. 9 Закона о банкротстве не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ожерелье Шамбалы» банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Однако ответчиком Щекиным В.М. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств того, что им предпринимались меры по урегулированию возникшей задолженности перед бюджетом, задолженности по кредитным договорам, иных мер, направленных на преодоление финансовых затруднений, предотвращения банкротства возглавляемой им организации не были представлены.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о совершении Щекиным В.М. как руководителем, учредителем общества виновных действий, которые привели к ухудшению финансового положения общества, невозможности погашения требований кредиторов.

Так, ООО «Ожерелье Шамбалы» являлось участником ООО «КТД - Агро» с долей в уставном капитале общества в размере 12,49%. 10.11.2014 г. единственным учредителем ООО «Ожерелье Шамбалы» Щекиным В.М. было принято решение о выходе из состава ООО «КТД – Агро».

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.04.2016 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 г., сделка по выходу ООО «Ожерелье Шамбалы» из состава ООО «КТД - Агро» была признана недействительной. Принимая решение об удовлетворении иска конкурсного управляющего, суды исходили из того, что в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов в виде уменьшения стоимости имущества должника, ООО «Ожерелье Шамбалы» не было получено равноценное встречное исполнение при отчуждении доли в уставном капитале. На момент заключения спорной сделки у ООО «Ожерелье Шамбалы» имелись признаки неплатежеспособности, поскольку общество имело неисполненные обязательства перед уполномоченным органом в размере 1402801,52 руб.

Отсутствие отчужденной доли в уставном капитале ООО «КТД Агро» в течение длительного времени привело к невозможности участия в распределении прибыли, а также создало необходимость продажи указанного имущества отдельно от прочего имущества, что привело к затягиванию конкурсного производства и увеличению текущих расходов на его проведение.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из материалов дела усматривается, что после назначения Шевченко Я.В. генеральным директором (28.09.2014 г.) печати, имущество, бухгалтерские и иные документы Щекиным В.М. ей не были переданы. Согласно пояснениям Щекина В.М. назначение ее на должность носило формальный характер. Все документы находились у него, которые он передал конкурсному управляющему только 15.06.2018 г., через три года после утверждения конкурсного управляющего (26.06.2015 г.).

После передачи документов конкурсным управляющим было установлено неправомерное списание Щекиным В.М. дебиторской задолженности на общую сумму 17200000 руб.

Так, 11.08.2013 г. между ООО «Золотое кольцо» (ООО «Ожерелье Шамбалы») и ООО «Сибтрейд» был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец передал заемщику 9 векселей ОАО «Сбербанк России» общей номинальной стоимостью 9000 000 рублей. Однако ООО «Сибтрейд» обязательство по возврату денежных средств в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 9000 000 руб.

Между ООО «Ожерелье Шамбалы» и ООО «ГЕРМЕС» был заключен и исполнялся договор поставки № от 01.01.2013 г., в соответствии с которым ООО «Ожерелье Шамбалы» поставил товар, а ООО «ГЕРМЕС» товар принял, вместе с тем оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в результате долг последнего составил 8200 000 руб., что подтверждается товарной накладной № от 01.11.2013 г., счет фактурой от 01.11.2013 г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 г.

Приказами № и № от 30.12.2014 г., подписанными Щекиным В.М. как руководителем ООО «Ожерелье Шамбалы», дебиторская задолженность указанных организаций была списана. В качестве оснований для списания задолженности в приказах Щекиным В.М. указано на истечение срока для защиты в суде права на получение денежных средств. В то время как на момент издания настоящих приказов, срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по указанным договорам не истек.

Конкурсный управляющий ООО «Ожерелье Шамбалы», посчитав неправомерным списание дебиторской задолженности, обратился в арбитражный суд с соответствующими исками к ООО «Сибртейд», ООО «ГЕРМЕС».

Решениями Арбитражного Суда Новосибирской области от 26.11.2018г. и 27.11.2018 г. дебиторская задолженность с вышеуказанных организаций была взыскана в полном объеме. Однако исполнительные производства в отношении должников были окончены в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Сибтрейд» исключено из 28.02.2019 г., ООО «ГЕРМЕС» -19.07.2019 г.

Таким образом, Щекин В.М., зная о взыскании решениями судов с ООО «Ожерелье Шамбалы» задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на принадлежащее обществу недвижимое имущество, необоснованно списал дебиторскую задолженность вышеуказанных организаций при отсутствии законных оснований для этого. Кроме того, являясь фактическим руководителем организации, в нарушение статьи 126 Закона о банкротстве, не обеспечил в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В связи с этим, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность своевременно сформировать конкурсную массу должника для проведения расчетов с кредиторами, в том числе посредством взыскания дебиторской задолженности, что послужило основанием затягивания процедуры банкротства и увеличению текущих расходов. При этом доказательств того, что неисполнение бывшим руководителем должника обязанности передать документацию должника обусловлено объективными факторами, находящихся вне его контроля, не было представлено. Между тем, как ранее, так и в настоящее время действует презумпция, согласно которой отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющей проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя в доведении должника до банкротства, на наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и невозможностью погашения требований кредиторов.

Вышеперечисленные виновные неправомерные действия Щекина В.М., совершенные от имени должника (незаконное отчуждение доли общества, необоснованное списание дебиторской задолженности, непередача документации конкурсному управляющему), в том числе подтвержденные судебными актами, привели к несостоятельности должника, невозможности исполнения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями (бездействием) Щекина В.М. и наступившими последствиями, виновность ответчика в банкротстве ООО «Ожерелье Шамбалы», противоречит материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что Шевченко Я.В. также подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является несостоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 28.09.2014 г. решением единственного участника ООО «Ожерелье Шамбалы» Щекиным В.М. Шевченко Я.М. была назначена генеральным директором общества, сведения о назначении которой в ЕГРЮЛ внесены 13.10.2014 г. 20.11.2014 г. УФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Ожерелье Шамбалы» несостоятельным (банкротом). Решением единственного учредителя ООО «Ожерелье Шамбалы» № от 19.01.2015 г. полномочия генерального директора Шевченко Я.В. досрочно прекращены с 19.01.2015 г. Определением Арбитражного Суда РА от 02.03.2018 г. по заявлению конкурсного управляющего бывший руководитель ООО «Ожерелье Шамбалы» Шевченко Я.В. была привлечена к субсидиарной ответственности, которая последствии обжаловала в апелляционном порядке вышеуказанное определение суда. Допрошенный в апелляционном суде в качестве свидетеля Щекин В.М. подтвердил, что назначение Шевченко Я.В. на должность генерального директора носило формальный характер, печати, имущество, бухгалтерские и иные документы при назначении ей не передавались, а находились у него, которые он 15.06.2018 г. передал по акту приема-передачи конкурсному управляющему. Оставшиеся документы в отношении земельных участков намерен передать в ближайшее время. Суд принял во внимание указанные пояснения свидетеля в качестве допустимого доказательства, указав в своем постановлении, что показания свидетеля подтверждаются пояснениями Шевченко Я.В., актом приема-передачи документов от 15.06.20218 г., нотариально заверенным заявлением Щекина В.М. от 23.05.2018 г., и кем-либо из участников спора допустимыми доказательствами не опровергнуты. Установив, что истребуемые от Шевченко Я.В. бухгалтерские и иные документы, имущество должника ей не передавались и у нее не находились, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Шевченко Я.В. к субсидиарной ответственности по долгам должника, поскольку доказательств уклонения от передачи необходимой для формирования конкурсной массы должника документации и наступления от ее действий последствий для кредитора в виде невозможности удовлетворения задолженности, представлено не было. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 г. определение Арбитражного Суда РА от 02.03.2018 г. было отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Ожерелье Шамбалы» о привлечении бывшего руководителя ООО «Ожерелье Шамбалы» Шевченко Я.В. к субсидиарной ответственности было отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлен факт непередачи предыдущим руководителем общества бухгалтерских и иных документов Шевченко Я.В., которые позволили бы ей как новому руководителю в разумный срок выявить обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение обязанности по подаче заявления о банкротстве, оснований считать, что Шевченко Я.В. располагала сведениями о том, что возглавляемая ею организация обладает признаками неплатежеспособности, соответственно должна нести ответственность за неподачу заявления о признании организации банкротом, не имеется.

Учитывая, что в спорный период фактическим руководителем общества, лицом, определяющим действия юридического лица, был Щекин В.М., что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не оспаривается участниками судебного разбирательства, судебная коллегия не может считать действия Щекина В.М. разумными и осмотрительными, поскольку именно его действия повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве. В связи с чем, ответственность за неподачу заявления в арбитражный суд о признании организации банкротом должен нести он.

Судебная коллегия также не можется согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания понесенных налоговым органов убытков на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего, которые, по мнению суда первой инстанции, не являются обязательствами ответчика, их должен нести налоговый орган как заявитель по делу о банкротстве.

Налоговый орган, обращаясь в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании ООО «Ожерелье Шамбалы» банкротом, преследовал цель защиты собственных интересов – взыскание задолженности по уплате обязательных платежей, действовал разумно и осмотрительно, и, адекватно оценивая финансовое состояние должника на основании имеющихся доказательств, полагал имущество должника достаточным для погашения расходов по делу.

Оценка обоснованности обращения уполномоченного органа в суд с заявлением осуществлена арбитражным судом, о чем свидетельствуют определение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2015 г., решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.06.2015 г. о признании ООО «Ожерелье Шамбалы» банкротом и открытии конкурсного производства. Данными судебными актами подтверждается наличие у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства, а именно: девять земельных участков в Чемальском районе Республики Алтай.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Алтай от 22.04.2019 г. в ходе инвентаризации выявлено имущество должника на общую сумму 95981000 руб. Выявленное имущество должника было реализовано. Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований, составил 40818800 руб. По результатам процедуры требования кредиторов удовлетворены на сумму 1751800 руб.

Таким образом, налоговый орган при предъявлении заявления о признании ООО «Ожерелье Шамбалы» несостоятельным (банкротом) не мог располагать сведениями о недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу и рассчитывал на то, что имущества должника будет достаточно, в том числе для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, действовал добросовестно и не предполагал о наступлении возможных негативных для него последствий.

Учитывая то обстоятельство, что в данном случае Щекин В.М., являясь фактическим руководителем ООО «Ожерелье Шамбалы», учредителем общества, лицом, определяющим действия юридического лица, должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), однако этого не сделал, в связи с чем, с подобным заявлением вынужден был обратиться налоговый орган, который впоследствии понес расходы в виде сумм, взысканных с него определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего, судебная коллегия полагает, что с Щекина В.М. в пользу УФНС России по Республике Алтай подлежат взысканию убытки в сумме 990 352 рубля 66 копеек.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика Щекина В.М. и наступившими последствиями для налогового органа, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права, без учета и надлежащей оценки всей совокупности фактических обстоятельств, на которые ссылался истец, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оспариваемое судебное постановление подлежит отмене в указанной части с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось.

При таком положении, судебная коллегия полагает необходимым отменить дополнительное решение суда первой инстанции, которым отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Щекину В.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Управление ФНС России по Республики Алтай освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, с ответчика Щекина В.М. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Горно-Алтайск» государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 13103,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к Щекину Виктору Михайловичу о взыскании убытков в сумме 990352 рубля 66 копеек.

Принять в указанной части по делу новое решение, которым исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай удовлетворить.

Взыскать с Щекина Виктора Михайловича в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай убытки в сумме 990 352 рубля 66 копеек.

Взыскать с Щекина Виктора Михайловича в доход бюджета МО «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 13 103 рубля 53 копейки.

Дополнительное решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2021 года отменить в части отмены обеспечительных мер в виде запрета Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Щекину Виктору Михайловичу – объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадь 22,3 кв.м, по адресу: <адрес>, до вынесения решения суда; запрета Щекину Виктору Михайловичу совершать действия по отчуждению (распоряжению) в отношении следующего имущества: объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадь 22,3 кв.м, по адресу: <адрес> и земельный участок, кадастровый №, площадь 1277 кв.м, адрес: <адрес><адрес>, <адрес>, до вынесения решения суда; запрета Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области проводить регистрационные действия в отношении земельного участка, принадлежащего Щекину Виктору Михайловичу - земельный участок, кадастровый №№, площадь 1277 кв.м, адрес: <адрес><адрес>, <адрес>, наложенные определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 25 сентября 2020 года.

В остальной части решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2021 года, дополнительное решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

С.А. Шинжина