Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» ...........1 на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2023 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» обратилось в суд с иском к ...........5 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2023 г. исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора Анапскому городскому суду Краснодарского края.

В частной жалобе директор Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» ...........1 ставит вопрос об отмене указанного определения по мотиву его незаконности.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Общества, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 28, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из того, что истцом в иске указано место жительства ответчика: ............, указанный адрес к юрисдикции Анапского городского суда Краснодарского края не относится.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства, подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в договор либо заключено отдельно от договора.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту исполнения договора.

Согласно положениям пункта 9, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из представленного материала, исковое заявление предъявлено в суд по установленной договором подсудности, условие о которой содержащееся в пункте 10.2 договора теплоснабжения ........ от .........., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» и ...........5, определено по месту исполнения договора, не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным.

Согласно пункту 1.5 договора теплоснабжения, точка поставки тепловой энергии потребителю, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии: ТК-3 в Котельной ........ (............). В соответствии с пунктом 1.6 договора теплоснабжения, теплопотребляющие установки потребителя расположены по адресу: .............

Приложением ........ к договору теплоснабжения является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в котором также указана точка поставки тепловой энергии: ТК-3 в Котельной ........ и адрес теплоснабжающей установки потребителя (............).

Таким образом, в договоре теплоснабжения определено место исполнения обязательства ТК-3 в Котельной ........ (............).

Как следует из искового заявления, из частной жалобы, Общество реализовало свое право на выбор альтернативной подсудности, данная позиция выражена и фактическими действиями в виде предъявления в суд иска по месту исполнения договора теплоснабжения в Анапский городской суд Краснодарского края.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, являются ошибочными.

Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неверным применением норм процессуального права, а материал возврату в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2023 г. отменить,

материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Т.А. Палянчук