Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой О.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего О.А.О.А., на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2017 года, которым Егоровой О.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего О.А.О.А., отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, Комитету по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области, Демьяновой О.А. о признании незаконными отказов в предоставлении комнаты № 2 в квартире, признании незаконным решения комиссии по предоставлению служебных жилых помещений от 7 сентября 2016 года, признании незаконным распоряжения администрации от 20 декабря 2011 года, признании права пользования комнатой № 1 в квартире на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на комнату № 1, признании права на приобретение комнаты № 2 и обязании заключить договор купли-продажи на комнату № 2.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Егоровой О.А.- Филиппова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Егорова О.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области, Комитету по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области и Демьяновой Е.В., уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просила признать незаконными отказ администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области в предоставлении во владение и пользование комнаты № 2 в квартире по адресу: <адрес>, от 10 октября 2016 года, отказ Комитета по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области от 6 октября 2016 года, решение комиссии по предоставлению служебных жилых помещений педагогическим работникам образовательных организаций, подведомственных Комитету по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области от 7 сентября 2016 года о предоставлении Демьяновой Е.В. указанной комнаты № 2, права вселения Демьяновой Е.В. не возникшим, регистрации недействительной. Также истица просила признать за ней и ее сыном право пользования жилым помещением- комнатой № 1 в указанной квартире на условиях договора социального найма, обязать администрацию МО Киришский муниципальный район заключить договор социального найма комнаты № 1 с включением в него несовершеннолетнего сына Егорова А.Д., признать право на приобретение комнаты № 2 на основании п. 3 ст. 59 ЖК РФ и обязать администрации МО Киришский муниципальный район заключить с истицей договор купли- продажи указанной комнаты.

В обоснование исковых требований Егорова О.А. и ее представитель указали, что на основании договора № 1 найма служебного жилого помещения от 22 декабря 2011 года, заключенного между МУ «Комитет по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области» и истицей, она и ее несовершеннолетний ребенок- О.А.., <.> года рождения, проживают в комнате № 1, площадью 17,5 м2 в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес>. На основании договора № 80 о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления, квартира № была передана собственником- муниципальным образованием Киришский муниципальный район муниципальному учреждению «Комитет по образованию Киришский муниципальный район Ленинградской области» на праве оперативного управления. 8 сентября 2016 года истице стало известно, что комната № 2, площадью 10 м2 освободилась, прежние жильцы из нее выехали с получением другого жилья. В первых числах октября 2016 года в комнату № 2 въехала Демьянова Е.В. 9 сентября 2019 года Егорова О.А. обратилась с заявлениями в администрацию и в Комитет по образованию с просьбой передать ей во владение и пользование комнату № 2, поскольку норма предоставления (учетная норма) площади жилого помещения, занимаемого семьей истицы в настоящий момент, не соответствует установленной норме. 19 октября 2016 года ею получен ответ председателя Комитета по образованию о том, что свободных жилых помещений нет. 25 октября 2016 года администрация также отказала в предоставлении освободившейся комнаты ссылкой на то, что жилая площадь является служебной. Истица полагает, что квартира <адрес> и спорная комната № 2 не могут являться для истицы служебным жилым помещением, поскольку она занимает лишь одну комнату (№1), поэтому по отношению к комнате истицы должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Представитель ответчика- администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области против удовлетворения исковых требований Егоровой О.А. возражал, ссылаясь на то, что спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду до вселения в нее истицы. С истицей заключен договор найма служебного жилого помещения как участником мероприятий по обеспечению жильем по договору найма специализированного жилого помещения в 2011 году. Истица не состояла и не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, поэтому не могла быть вселена в квартиру по договору социального найма.

Представитель ответчика- Комитет по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области в письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований Егоровой О.А. возражал.

Ответчица Демьянова Е.В. в письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований Егоровой О.А. возражала.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Егоровой О.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Егорова А.Д., отказано.

В апелляционной жалобе Егорова О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение, удовлетворив ее исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указала те же обстоятельства, по которым просила удовлетворить ее исковые требования. Не согласна с выводом суда о том, что отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного не может свидетельствовать о недействительности его присвоения, поскольку этот вывод суда не мотивирован. Также полагает, что судом не учтено, что к специализированному жилищному фонду могут быть отнесены только отдельные квартиры, не допускается выделение под служебные жилые помещения комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей и(лил) собственников жилых помещений. Суд в мотивировочной части указал на отсутствие у нее права на приватизацию спорного жилого помещения, однако такие требования истицей не заявлялись. Суд принял в качестве доказательства распоряжение администрации от 18 ноября 2011 года № 2382-р, на котором отсутствует подпись главы администрации, оригинал распоряжения не представлен.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 1 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

Согласно пункту 12 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области от 13 сентября 2011 года № 1858-р квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, была передана из реестра имущества казны в оперативное управление МУ «Комитет по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области».

15 сентября 2011 года между муниципальным образованием Киришский муниципальный район Ленинградской области в лице МУ «Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» и муниципальным учреждением «Комитет по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области» заключен договор о передаче муниципального имущества- квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, <адрес>, на праве оперативного управления.

Распоряжением администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области от 18 ноября 2011 года № 2382-р квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен статус служебного жилого помещения.

Постановлением № 106 от 12 апреля 2011 года утвержден список педагогических работников- участников мероприятий по обеспечению жильем по договору найма специализированного жилого помещения в 2011 году, в который была включена Егорова О.А. (до регистрации брака- О.А.), работающая в МОУ «<.>» учителем английского языка с 22 августа 2005 года.

Распоряжением администрации Муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от 20 декабря 2011 года №-р Муниципальному учреждению «Комитету по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области» предписано заключить с Егоровой (добрачная фамилия О.А.) О.А. договор найма специализированного служебного жилого помещения на комнату № 1 площадью 17,5 м2 по указанному выше адресу на период трудовых отношений.

22 декабря 2011 года между МУ «Комитет по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области» и Егоровой (добрачная фамилия Р.) О.А. заключен договор № 1 найма служебного жилого помещения, согласно которому истице передано во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 17,5 м2 в двухкомнатной квартире, расположенное по адресу: <адрес>.

В июне 2016 года в комнату вселен и зарегистрирован по месту жительства родившийся у Егоровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ сын- Е.А.Д..

Решением комиссии по предоставлению служебных жилых помещений педагогическим работникам образовательных организаций, подведомственных Комитету по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области, от 7 сентября 2016 года № 2 педагогу Демьяновой Е.В. предоставлена комната, расположенная по адресу: <адрес>.

9 сентября 2016 года Егорова О.А. обратилась с заявлением в администрацию МО Киришского муниципального района Ленинградской области и в Комитет по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области с заявлениями о передаче ей во владение и пользование освободившейся в квартире комнаты № 2.

В ответе № № от 6 октября 2016 года Комитет по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области указал, что по состоянию на дату обращения свободных жилых помещений нет.

В ответе администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области № № от 10 октября 2016 года Егоровой О.А. разъяснено, что поскольку ей предоставлено служебное жилое помещение, ссылка на ст. 50 и 59 ЖК РФ неправомочна, так как указанные статьи применяются только в отношении фонда социального использования, предоставление служебной жилой площади нельзя расценивать как улучшение жилищных условий.

30 сентября 2016 года между Комитетом по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области и Демьяновой Е.В. заключен договор № 8 найма жилого помещения- комнаты № 2, расположенной в спорной квартире.

Отказывая Егоровой О.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду в установленном порядке, поэтому отношений, вытекающих из договора социального найма, между истицей и ответчиками не возникло.

Как разъяснено в подпункте «в» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Суд правильно указал, что вопрос установления или изменения статуса служебного жилого помещения относится к компетенции собственника жилищного фонда (органа местного самоуправления) и не может в рассматриваемом споре с учетом установленных по делу обстоятельств, расцениваться как нарушение прав или законных интересов истца, а также его несовершеннолетнего ребенка, поскольку из материалов дела следует, что решение о включении квартиры в состав служебных жилых помещений, принято уполномоченным органом в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством до вселения в квартиру истицы. Указанное решение не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано. Поэтому у суда отсутствовали основания для признания недействительным решения о предоставлении истице комнаты в спорной квартире в качестве служебного жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений. Абзацем 3 пункта 14 Правил предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Однако суд правомерно указал, что государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, в связи с чем отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного не может свидетельствовать об отсутствии такового статуса, поскольку основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а не государственная регистрация данного решения.

Поскольку собственник и уполномоченный им орган не принимали решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного жилья и переводе жилого помещения в фонд социального использования, а понуждение же собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истицей и ее сыном права пользования жилым помещением- комнатой № 1 в на условиях договора социального найма, обязании администрации МО Киришский муниципальный район заключить договор социального найма на комнату № 1 с включением в него несовершеннолетнего сына Е.А.Д. у суда отсутствовали.

Кроме того, как правильно указал суд, поскольку Егорова О.А. не признавалась нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состояла на очереди на получение жилого помещения по договору социального найма, она не могла быть вселена в комнату № 1 в спорной квартире на условиях договора социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация не вправе была выделять под служебное жилье комнаты в квартире, где проживает несколько нанимателей, несостоятельны.

В соответствии с п. 5 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, к служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры. Не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей и (или) собственников жилых помещений. Под служебные жилые помещения в многоквартирном доме могут использоваться как все жилые помещения такого дома, так и часть жилых помещений в этом доме.

Исходя из системного толкования положений пунктов 2,3, 5 указанных Правил, не может быть выделена под служебное жилое помещение комната в квартире, если иные комнаты переданы другим лицам по договору социального найма либо находятся в собственности иных лиц. В рассматриваемом случае статус служебного жилого помещения присвоен всей квартире в период, когда обе комнаты были свободны. Впоследствии каждая из двух комнат была предоставлена истице и другому лицу как служебные жилые помещения, что жилищным законодательством не запрещено.

Поскольку права в отношении освободившейся комнаты № 2 у истицы могли возникнуть только в случае наличия у нее прав по договору социального найма на комнату № 1 (ст. 59 ЖК РФ), а таковых в ходе рассмотрения дела не установлено, основания для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда также отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона. Суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой О.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Гаврилова О.А.