Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 октября 2018 года гражданское дело по иску заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО2 к Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район», Администрации сельского поселения «Малетинское», ООО «Титан» о признании недействительным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе главы администрации сельского поселения «Малетинское» ФИО3

на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 05 июня 2018 года, которым постановлено: Исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Титан» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу:

- закрыть в соответствии с СанПиН 2.1.4. 1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» кожухами обсадные трубы трубчатого колодца, установленного по адресу: <адрес>;

- отнести туалеты, расположенные вокруг источника водоснабжения на расстояние необходимое для соблюдения зоны санитарной охраны источника водоснабжения, установленных по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Администрацию сельского поселения «Малетинское» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу:

получить на источник водоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Титан» в доход бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоева Ю.Г. обратилась в суд в защиту интересов ФИО2 с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры края по обращению ФИО2 проведена проверка порядка реализации второго этапа Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 31.12.2013 № 606 на территории сельского поселения «Малетинское». В ходе проверки выявлены нарушения федерального законодательства. 08.04.2015 администрация сельского поселения «Малетинское» в рамках реализации Региональной программы заключила с ООО «Титан» муниципальный контракт на строительство одного четырех квартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 165,6 кв.м., со сроком исполнения 01.12.2015. Согласно п.п. 1.1., 1.4., 4.1.1. муниципального контракта ООО «Титан» обязалось в установленный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с Описанием объектов долевого строительства, а также строительных и санитарных норм, одноэтажный четырех квартирный дом с благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: <адрес>. Во исполнение указанного контракта ООО «Титан» разработана и утверждена локально-сметная документация на строительство одноэтажного четырех квартирного дома по указанному адресу, в состав которой включены следующие работы: общестроительные работы, включающие в себя земляные работы, устройство фундамента, стен и перегородок, перекрытий, кровли, полов, проемов, отопления, отделочных работ, веранды, крылец, бетонной отмостки; устройство выгреба емк. 12 м3; строительство туалетов; водоснабжение и канализация; электроосвещение; благоустройство (устройство заборов, калиток, ворот). 11.02.2016 актом приемки 4-х квартирный жилой дом принят в эксплуатацию. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №, утвержденным главой администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» четырех квартирный жилой <адрес> введен в эксплуатацию 20.02.2016. Заместитель прокурора считает, что выданное администрацией разрешение на ввод объекта в эксплуатацию принято незаконно, с нарушениями действующего законодательства в сфере строительных норм и требований. Проверками, проведенными 26.06.2016 и 12.02.2018 установлено, что жилой дом введен в эксплуатацию с нарушением строительных норм и правил, что является прямой угрозой для проживания в нем жильцов. 21.06.2016 по требованию межрайонной прокуратуры комиссией в составе представителей заказчика, заинтересованных представителей администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район», государственного жилищного инспектора, представителя территориального отдела Роспотребнадзора по доводам, указанным в обращении, проведено комиссионное обследование жилого дома. 12.02.2018 межрайонной прокуратурой повторно с участием представителя территориального отдела Роспотребнадзора по доводам, указанным в обращении, проведено обследование жилого дома. В ходе обследования установлено, что водоснабжение жилого дома предусмотрено через автономный источник водоснабжения -трубчатый колодец (скважина), пробуренный подрядчиком на территории жилого дома, в одной из квартир. Установлено, что рассматриваемый источник водоснабжения не соответствует требованиям к устройству водозаборных сооружений - обсадные трубы подрядчиком не закрыты кожухами, пробоотборный кран непосредственно от скважины не оборудован. Кроме того, источник водоснабжения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта до настоящего времени не имеет. Подрядчиком не организована зона санитарной охраны водоисточника, на расстоянии 7-10 м. вокруг источника водоснабжения подрядчиком установлены дворовые уборные (туалеты), выгребная яма, не имеющие водонепроницаемого покрытия. Таким образом, выдача администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» оспариваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает права и охраняемые законом интересы переселяемых граждан, в том числе ФИО4, поскольку как на момент выдачи указанного разрешения, так и в настоящее время введенный в эксплуатацию жилой дом не отвечает требованиям строительных норм и правил Российской Федерации 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В связи с чем, оспариваемое разрешение выдано незаконно и подлежит отмене, а вышеуказанные нарушения, допущенные подрядчиком при исполнении муниципального контракта, подлежат устранению. В соответствии с условиями муниципального контракта гарантийный срок на «объекты долевого строительства, входящие в состав объектов долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам (п. 6.1). Указанные нарушения подтверждаются актами обследования от 21.06.2016, от 16.02.2018, обращением ФИО5, сметной документацией и др. Выявленные нарушения свидетельствуют о бездействии ООО «Титан» и администрации сельского поселения «Малетинское» в части принятых на себя обязательств по проведению качественных строительных работ, а со стороны администрации сельского поселения по надлежащему приему данных работ, что нарушает права и законные интересы ФИО2 в сфере обеспечения права на жилище в муниципальном жилищном фонде. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным ненормативный акт администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский района» - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от 20.02.2016; отменить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.02.2016 № №; обязать ООО «Титан» и администрацию сельского поселения «Малетинское» в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы: - закрыть в соответствии с СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» кожухами обсадные трубы трубчатого колодца, расположенного <адрес>; - оборудовать в соответствии с СанПиН 2.1.4. 1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» артезианскую скважину, расположенную по адресу: <адрес>, пробоотборным краном; отнести туалеты, расположенные вокруг источника водоснабжения на расстояние, необходимое для соблюдения зоны санитарной охраны источника водоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>;получить на источник водоснабжения, расположенный по адресу: <адрес>, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

21.05.2018 от заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоевой Ю.Г. поступили уточнения исковых требований, согласно которым, прокурор просил исключить требования об оборудовании в соответствии с СанПиН 2.1.4. 1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» артезианской скважины, расположенной по адресу: <адрес>, пробоотборным краном из исковых требований, поскольку данные требования были предметом судебного разбирательства и в настоящее время данное нарушение устранено. На удовлетворении остальных требованиях настаивала. Дополнительно указала, что требования о возложении обязанности закрыть в соответствии с СанПиН 2.1.4. 1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» кожухами обсадные трубы трубчатого колодца, расположенного <адрес>, отнести туалеты, расположенные вокруг источника водоснабжения на расстояние, необходимое для соблюдения зоны санитарной охраны источника водоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, предъявлены к ООО «Титан»; требования о возложении обязанности получить на источник водоснабжения, расположенный по указанному выше адресу, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, предъявлены к Администрации сельского поселения «Малетинское».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе глава администрации сельского поселения «Малетинское» ФИО3 просит решение суда в части
возложения обязанности на Администрацию сельского поселения «Малетинское» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу получить на источник водоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, отменить. Учитывая, что с 01.01.2015 полномочия по решению вопросов местного значения по водоснабжению населения, водоотведению отнесены к вопросам местного значения муниципального района, Администрация поселения считает, что получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта должно быть возложено на Администрацию муниципального района «Петровск-Забайкальский район». Полномочия по организации в границах сельского поселения по водоснабжению от Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» Администрации сельского поселения «Малетинское» соглашением от 29.12.2017 не передавались. В связи с чем решение в обжалуемой части принято с существенными нарушениями норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу межрайонный прокурор Бундаев Б.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО2, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о возложении обязанности на апеллянта в получении на источник водоснабжения, расположенный по адресу: <адрес>, санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта основан на следующем.

Согласно разработанной ООО «Титан» и утвержденной локально-сметной документации на строительство четырехквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.9-39) включены следующие работы: - общестроительные работы, включающие в себя земляные работы, устройство фундамента, стен и перегородок, перекрытий, кровли, полов, проемов, отопления, отделочных работ, веранды, крылец, бетонной отмостки, - устройство выгреба емк. 12 м.3, - строительство туалетов, -водоснабжение и канализация, - электроосвещение, - благоустройство (устройство заборов, калиток, ворот).

Из акта приемки жилого помещения во вновь построенном доме в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 2013-2017 г.г., в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства от 11.02.2016, следует, то четырехквартирный жилой дом, общей площадью 165,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принят в эксплуатацию. Генеральный подрядчик в течение 5-ти лет с даты утверждения Заказчиком акта приемки объекта строительства гарантирует качество строительных работ, выполненных в соответствии с проектно-сметной документацией, и за свой счет устраняет допущенные по его вине дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации в построенном им жилом здании. Гарантийный срок на смонтированное Генеральным подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию утвержденным Главой Администрации муниципального района «<адрес>» четырехквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 20.02.2016.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.04.2016, указанный жилой дом принадлежит на праве собственности сельскому поселению «Малетинское» (л.д.45-48).

Из письма Главы сельского поселения «Малетинское» ФИО3, адресованного генеральному директору ООО «Титан» ФИО6 от 03.06.2016 (л.д.43), следует, что Администрация сельского поселения «Малетинское» просит ООО «Титан» в кратчайшие сроки устранить выявленные недостатки при исполнении обязательств по муниципальному контракту №1 от 08.04.2015 согласно гарантийному письму от 27.12.2015. В том числе предоставить результаты анализа проб питьевой воды из скважины, размещенной на территории данного жилого дома, на соответствие требованиям санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно ответу ООО «Титан» от 04.06.2016 на письмо Администрации сельского поселения «Малетинское», муниципальным контрактом, проектом и сметной документацией не было предусмотрено проведение анализа воды из скважины.

Вместе с тем, как следует из акта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 27.06.2016, в ходе обследования названного объекта недвижимости, в том числе, следует, что документы (паспорта) на источники водоснабжения не представлены, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам источника водоснабжения, предназначенного для использования в целях питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения отсутствует, что не соответствует ст. 18 ч.3 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения».

Также из справки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 16.02.2018 №04-ТО/20-23 о результатах проведенного обследования жилых домов ФИО7 и ФИО2 на основании требования прокурора от 09.02.2018 № 2106 ж-2018 по вопросу предоставления им жилых помещений ненадлежащего качества следует, что одними из нарушений является отсутствие санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья населения использования водного объекта - источника водоснабжения (артезианской скважины), предназначенного для использования в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что является нарушением требований ст. 18 ч.3 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно акту обследования филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 27.06.2018 (т.1 л.д.86-88), водоснабжение жилого дома предусмотрено через автономный источник водоснабжения- трубчатый колодец (скважина), пробуренный на территории жилого дома, в одной из квартир, противоположно выгребной яме для сбора жидких отходов, также расположенной в одной из квартир.

Документы (паспорта) на источники водоснабжения не представлены.

С учетом указанных документов, а также доказательств места нахождения и принадлежности указанного источника водоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности в получении на источник водоснабжения санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам безопасного для здоровья населения использования водного объекта на Администрацию сельского поселения «Малетинское».

Доводы апелляционной жалобы о необходимости в силу Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложения обязанности на муниципальное образование «Петровск- Забайкальского район» в силу приведенных фактических обстоятельств, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологической благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (п. 2).

В соответствии со ст.2 указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 18 Федерального закона РФ № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека (п. 1) Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами (п. 2). Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (п. 3).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при условии того, что объект водоснабжения уже имеется, и как и весь дом, в котором он расположен, находится в собственности сельского поселения, именно данный ответчик ответственен за соблюдение санитарных норм указанного объекта.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: