Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО *** об обязании возвратить закладную, указав, что 14 августа 2015 года межу ней и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был выдан кредит в сумме *** руб. под 14,959% годовых. В целях обеспечения кредитного договора, 26 августа 2015 года между сторонами был заключен договор ипотеки № По условиям п.1.1 договора ипотеки предметом залога была установлена принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: (адрес) общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый/условный номер № Залогодержателем был установлен ПАО *** Она досрочно погасила кредитные обязательства по кредитному договору № Ответчик на ее требование о возврате закладной, оповести о снятии обременения с принадлежащей ей недвижимости, указав при этом, что для получения закладной ей необходимо самостоятельно обратиться в Управление Росреестра, поскольку ими была аннулирована закладная и передана на хранение в архив Росреестра.

Не согласившись с указанным отказом, просила обязать ответчика возвратить закладную по кредитному договору №, заключенному между ней и ПАО ***

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2019 года постановлено: обязать ПАО *** передать ФИО1 закладную от 26 августа 2015 года по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ОАО *** в срок до 20 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк России просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В письменных возражения на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила приступить к рассмотрению данного гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что согласно п.2 ст.17, ч.7 ст.13 ФЗ «Об ипотеке» ПАО Сбербанк по исполнении истцом обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ суд должен вынести законное и обоснованное решение, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, обязан правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение, нормы права, подлежащие применения, исследовать и дать оценку фактическим обстоятельствам, а также приводимым сторонами доводам и возражениям.

Между тем, указанное решение данным нормам не соответствует.

Как установлено материалами дела, 14 августа 2015 года межу ФИО1 (Заемщик) и ОАО ***Кредитор) заключен кредитный договор <***>.

В обеспечение исполнения обязательства, 26 августа 2015 года между ОАО *** (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор ипотеки № №, зарегистрированный 31 августа 2015 года. Предметом залога является объект недвижимости – квартира, общей площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: (адрес). Согласно пункту 4.3.1 договора ипотеки Залогодержатель в случае прекращения договора в связи с исполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства обязан выдать Залогодателю документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой.

В деле правоустанавливающих документов объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес), имеется копия закладной от 26 августа 2015 года, зарегистрированной 31 августа 2015 года, согласно которой Первоначальным залогодержателем является ОАО ***

ФИО1 надлежащим образом исполнила денежное обязательство, обеспеченного ипотекой, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.

27 декабря 2017 года, ПАО *** представил, в одностороннем порядке, заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, доверенность и спорную закладную от 31 августа 2015 года.

29 декабря 2017 года Управлением Росреестра внесено уведомление о погашении ограничения (обременения) права на объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес)

ФИО1 дважды 09 августа 2018 года, 17 сентября 2018 года обращалась в ПАО *** с просьбой вернуть ей закладную.

Ответами от 13 августа 2018 года и от 03 октября 2018 года ПАО *** сообщило ФИО1, что для получения погашенной закладной, ей необходимо обратиться в архив Росреестра г. Оренбурга.

В ответ на требование истца выдать закладную ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области разъяснило, что документы по заявлению о погашении регистрационной записи об ипотеке от 27 декабря 2017 года в настоящее время находятся на хранении в офисе приема-выдачи документов межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области. Для получения ранее неполученных документов необходимо обратиться в МФЦ по месту подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке от 27 декабря 2017 года с заявкой на получение документов.

Согласно абз.2 п.7 ст.13 ФЗ «Об ипотеке», закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Иными словами, закладная может быть выдана ответчику (ПАО ***) лишь до исполнения ФИО1 обязательств по ипотеке. В том случае, если ипотека погашена, закладная аннулируется. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу, в данном случае истцу по ее заявлению.

Учитывая, что заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке с закладной ответчиком направлена в Росрееестр для его исполнения, исполнив тем самым свои обязательства перед истцом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца ФИО1 со стороны ответчика, а ссылка суда на то, что закладная выдается первоначальному залогодержателю в соответствии с п.7 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке не состоятельна, поскольку регулирует отношения связанные с государственной регистрацией ипотеки.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2019 года отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу *** об обязании возвратить закладную - отказать.

Председательствующий

Судьи