Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

ФИО1 в заявленных требованиях о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми по обращению взыскания на детское пособие, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств, списанных с расчетного счета, о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в нарушении срока прекращения исполнительного производства и возврата денежных средств в размере ... рубль отказано.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми по обращению взыскания на детское пособие, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств, списанных с расчетного счета, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в нарушении срока прекращения исполнительного производства и возврата денежных средств в размере ... рубль. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО12 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с этим с её (ФИО1) расчётного счета были списаны денежные средства в размере ... рублей, являющиеся детским пособием, на которое в силу пункта 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Установив факт списания со счета должника денежного пособия, судебный пристав-исполнитель <Дата обезличена> вынес лишь постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника, действия по возврату списанных с расчётного счёта денежных средств в виде детского пособия не предприняты. <Дата обезличена> она обратилась с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с подачей в суд заявления об отмене судебного приказа <Номер обезличен>. Также судебный пристав-исполнитель в отношении неё вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>, однако о возбуждении исполнительного производства она своевременно не была уведомлена, что лишило её возможности воспользоваться своим правом. <Дата обезличена> определением мирового судьи был отменен судебный приказ <Номер обезличен>, и

<Дата обезличена> она обратилась в ОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, а также о возврате ошибочно перечисленных <Дата обезличена> денежных средств в размере ... рубль. В устной форме в день обращения в суд судебным приставом-исполнителем ей было отказано в прекращении исполнительного производства и возврате денежных средств, что противоречит действующему законодательству.

ОСП по <Адрес обезличен><Номер обезличен> представлен отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1

В судебном заседании заявитель участия не принимала, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 и УФССП России по РК ФИО4 возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо ООО «ТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС» надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, приводятся те же доводы, что указаны в заявлении, являвшемся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

ФИО1, УФССП России по Республике Кеми, ООО «ТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС» надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьёй 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений статей 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи (часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно положениям статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Основания и порядок обращения взыскания на денежные средства должника-гражданина определены в статье 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3). Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7). Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного мировым судьёй ... судебного участка <Адрес обезличен><Дата обезличена>, о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Торговый Альянс» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... руб. и ... руб. государственной пошлины, судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по Республике Коми ФИО11 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении ФИО1

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО12 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на которое может быть обращено взыскание, за исключением доходов, установленных статьёй 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<Дата обезличена> на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару №2 поступили денежные средства, списанные с банковского счёта должника, в размере ... рублей. Указанные денежные средства были перечислены взыскателю, о чем свидетельствует заявка на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО1 на приёме у судебного пристава-исполнителя ознакомилась с материалами исполнительного производства, уточнила размер остатка задолженности по исполнительному производству, по её просьбе судебным приставом-исполнителем предоставлены реквизиты для оплаты задолженности. В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника.

<Дата обезличена> ФИО1 самостоятельно оплатила остаток задолженности ... руб. и сумму исполнительского сбора 1000 рублей.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 в рамках вышеназванного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... рублей, который был фактически оплачен ФИО1 ещё до вынесения данного постановления <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что при поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов должностное лицо не обладает сведениями о том, какова была природа денежных средств, перечисленных банком, что только кредитная организация может определить принадлежность денежных средств к той или иной категории. При вынесении <Дата обезличена> постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель указал на нормы статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, где, в том числе, включены пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Исходя из указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на детское пособие судебной коллегией отклоняются.

Доводы апеллянта о незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника ФИО1, по адресу её места жительства, факт неполучения указанного документа не находится в причинной связи с действиями судебного пристава-исполнителя, в полной мере исполнившего возложенную на него законом обязанность по направлению копии постановления сторонам исполнительного производства.

Поступившие на депозитный счёт ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по РК денежные средства в размере ... руб. перечислены ООО «ТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС» заявкой от <Дата обезличена>, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО12, вынесшая <Дата обезличена> постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, к указанной дате уже обладала информацией о том, что списанные со счёта ФИО1 денежные средства являются суммами пособия на ребёнка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по невозвращению списанных с её счёта денежных средств, поскольку, сообщив судебному приставу-исполнителю о том, что указанные денежные средства являются детским пособием, которое перечисляется на счёт, подвергнутый аресту, ФИО1 не выразила своё волеизъявление на возврат данных денежных средств, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала самостоятельная обязанность на принятие мер по возврату перечисленных средств.

<Дата обезличена> ОСП по <Адрес обезличен><Номер обезличен> от должника ФИО1 поступило заявление, в котором она просила отложить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по заявлению взыскателю или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, а также просила приостановить

исполнительное производство <Номер обезличен> в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа <Номер обезличен>.

Судебная коллегия обращает внимание, что на указанную дату остаток задолженности и исполнительский сбор был уже уплачен ФИО1 в добровольном порядке.

Факт обращения должников ФИО1, ФИО2 и ФИО3<Дата обезличена> к мировому судье ... судебного участка <Адрес обезличен> с заявлением об отмене судебного приказа <Номер обезличен>, последующая отмена судебного приказа определением мирового судьи от <Дата обезличена>, не имеют юридического значения для рассматриваемого дела, поскольку ФИО1 не представлено доказательств обращения в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по РК в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с заявлением о прекращении исполнительного производства с приложением определения об отмене судебного приказа.

Исходя из вышеуказанного, не подлежат удовлетворению заявленные требования ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в нарушении срока прекращения исполнительного производства и возврата денежных средств в размере ... рубль, поскольку положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не устанавливают для судебного пристава-исполнителя сроки вынесения постановления, в данном случае, об окончании исполнительного производства (ст.47 Закона), суд первой инстанции правильно указал, что требование о возврате денежных средств рассматривается в ином порядке при наличии получения взыскателем неосновательного обогащения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи