Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В., Андреевой Юлии Олеговне об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

по частной жалобе представителя САО «ВСК»

на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 февраля 2022 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распределении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству, принадлежащему Андреевой Ю.О. на праве собственности, вследствие виновных действий Тухтаева Ш.И. причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Андреева Ю.О. обратилась в САО «ВСК», которым была застрахована её гражданская ответственность по договору ОСАГО №, с заявлением о выплате страхового возмещения. В обоснование отказа в выплате страхового возмещения САО «ВСК» указало на досрочное прекращение действия полиса ОСАГО в связи с полной гибелью транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования заявителя о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 398729 рублей удовлетворены. Между тем, удовлетворяя заявление потребителя, финансовым уполномоченным не было учтено, что ранее САО «ВСК» уже производило выплату в размере 379000 рублей по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого произошла полная гибель транспортного средства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-21-132305 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

С указанным определением не согласился истец, им подана частная жалоба с требованием об отмене определения, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, данные выводы нельзя признать законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором одновременно совпадают стороны, предмет и основание исковых требований.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Совпадение сторон означает тождество истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что решением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Андреевой Юлии Олеговны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП произошедшего 12.06.2021. С САО «ВСК» в пользу Андреевой Юлии Олеговны взыскано страховое возмещение в размере 398 729 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., неустойка в размере 400 000 руб., штраф в размере 199364,54 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб.

Делая вывод о тождественности споров, суд первой инстанции не принял во внимание различный предмет исковых требований и основание иска.

В рамках настоящего спора САО «ВСК» заявлены требования о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которое предметом спора по иску Андреевой Юлии Олеговны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО не являлось, законность принятия указанного решения судом в рамках рассмотрения дела по иску Андреевой Ю.О. не проверялась.

Отсутствие выплаты суммы страхового возмещения послужило основанием для предъявления Андреевой Ю.О. иска в суд. В свою очередь, САО «ВСК», обращаясь с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, ссылается на двойное взыскание по договору ОСАГО, заключенному с Андреевой Ю.О.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, принято с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Гражданское дело по иску САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В., Андреевой Юлии Олеговне об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подлежит направлению в Арсеньевский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 февраля 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи