Гражданский кодекс часть 1

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2014 года, которым по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь», Авиакомпании «Air China» о защите прав потребителя

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь», Авиакомпании «Air China» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере .......... руб., услуги представителя .......... руб. Всего .......... руб.

Взыскать ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО2 штраф в размере .......... руб.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, обосновывая тем, что _______ в .......... скончался ее супруг, тело было кремировано. 09.01.2014 истица заключила с ответчиком договор перевозки багажа по маршруту .........., рейс № ..., однако по прибытии указанного рейса в г. Якутск багаж с урной ФИО2 не выдали, урна с прахом была выдана истице только 13.01.2014. В добровольном порядке ущерб и моральный вред не возмещены. В связи с эти просила взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... руб., сумм ущерба в размере .......... руб., штраф за неудовлетворение прав потребителя, услуги представителя в размере .......... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части размера присужденных ко взысканию сумм, ссылаясь на нарушением судом норм материального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что _______ в .......... скончался супруг истицы, тело было кремировано, прах помещен в урну.

Между сторонами был заключен договор перевозки пассажира и багажа на рейс № ... по маршруту .........., который состоялся 09.01.2014.

По прибытии указанного рейса в г. Якутск багаж с урной ФИО2 не был выдан.

Из материалов дела усматривается, что багаж был обнаружен у перевозчика Авиакомпании «Air China». Багаж был оформлен на ближайший рейс, направлен в аэропорт г. Якутска и доставлен 11.01.2014 в 08:40.

Задержка в доставке багажа составила 10 часов 30 минут.

Сумма выплаты за просрочку доставки багажа составила .......... руб.

Возлагая ответственность за нарушение прав потребителя на ОАО «Авиакомпания «Сибирь», суд правильно применил положения Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшавская конвенция от 12 октября 1929 года, ратифицированная СССР, с поправками, внесенными Протоколом (Гаагский Протокол от 28 сентября 1955 года).

Согласно ст. 1 п. 3 указанной Конвенции перевозка, осуществляемая посредством нескольких последовательных воздушных перевозчиков, почитается образующей, с точки зрения настоящей Конвенции, единую перевозку, если она рассматривалась Сторонами как одна операция, вне зависимости от того, была ли она заключена в виде одного договора или ряда договоров.

Таким образом, перевозка пассажира, багажа, выполняемая до аэропорта назначения, в который должны быть доставлены пассажир и его багаж согласно договору воздушной перевозки несколькими перевозчиками по одному перевозочному документу, рассматривается как единая перевозка, независимо от того, имела ли место пересадка.

Суд правильно указал, что суду не предоставлено доказательств соглашения с Авиакомпанией «Air China» и возложения ответственности при осуществлении перевозки багажа на Авиакомпанию «Air China», не представлено доказательств проведения служебной проверки по факту задержки багажа и установления виновных действий Авиакомпании «Air China».

Также не имеется доказательств того, что ответчик принял все зависящие от него меры для осуществления своевременной доставки багажа.

Судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, сделавших невозможным для ответчика надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору.

Отказывая в удовлетворении взыскания суммы ущерба, суд обоснованно руководствовался ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Багаж был выдан истице, не был поврежден и подвергнут порче.

Суд отказывая во взыскании ущерба в размере .......... руб., обоснованно указал, что данная сумма расходов на поминки не подтверждена документально. Копия бумажного листа с записью не является доказательством оплаты истицей данной суммы.

Установив, что между истицей и ОАО «Авиакомпания «Сибирь» сложились отношения, возникающие из договора перевозки пассажира и багажа, суд пришел к правильному выводу о том, что данные отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Судом также правильно в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскана компенсация морального вреда

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины ответчика, характер вреда, степень нравственных страданий истицы.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере .......... руб.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд правильно взыскал с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу истицы штраф в размере .......... от присужденной суммы.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд учел характер и сложность дела, объем работы представителя истца, а также длительность судебного разбирательства и пришел к правильному выводу от с взыскании суммы судебных расходов в размере .......... руб.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2014 года по данному делу – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: И.К. Холмогоров

ФИО1