Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с <...> по <...> в размере 3 092 015,90 руб., а также понесенные судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что решением суда от <...>, вступившим в законную силу <...>, с < Ф.И.О. >4 в пользу < Ф.И.О. >5 взыскано 8 255 041,66 руб. <...> истец предъявил в ОСП <...> УФССП по Краснодарскому краю исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство <...>. При этом ответчик от исполнения решения уклоняется, долг не погашен.

< Ф.И.О. >4 иск не признала, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, наличие долга по решению суда и представленный истцом расчет суммы исковых требований не оспаривала.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >5 удовлетворены частично. Взысканы с < Ф.И.О. >4 в пользу < Ф.И.О. >5 проценты за пользование денежными средствами в размере 2 086660,47 руб., судебные расходы в размере 18633,30 руб., а всего 2 105293,47 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения < Ф.И.О. >4 и представителя < Ф.И.О. >4 по устному ходатайству < Ф.И.О. >8, поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено ст.ст. 195,196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права но иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что решением Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >6 о разделе имущества супругов, по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >4 о разделе долговых обязательств был произведен раздел имущества супругов, долговые обязательства супругов признаны их общим имуществом.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> указанное решение от <...> было разъяснено, с < Ф.И.О. >4 в пользу < Ф.И.О. >5 было взыскано 8 255 041,66 руб.

Судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю <...> в отношении должника < Ф.И.О. >4 было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с < Ф.И.О. >4 в пользу < Ф.И.О. >5 суммы долга.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал, что < Ф.И.О. >4 достоверно знала о вынесении судом решения о взыскании с нее долга в пользу истца, а также о размере взысканных денежных средств и о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что решение суда не исполняется ответчиком несмотря на принятые приставом меры принудительного характера, в связи с чем позиция ответчика правильно расценена судом в качестве нарушения прав истца как взыскателя по исполнительному производству <...>-ИП.

При этом судом первой инстанции установлено, что решение о взыскании долга было вынесено <...>, однако исковое заявление < Ф.И.О. >5 о взыскании с < Ф.И.О. >4 процентов за пользование денежными средствами поступило в суд только <...>.

Судом сделан правомерный вывод о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании ст.ст. 196, 199, 200, 309, 809, 395 Гражданского кодекса РФ суд правомерно применил к правоотношениям сторон положения об исковой давности и взыскал с < Ф.И.О. >4 в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с <...> по <...>, т.е. за три года, предшествующие дате подачи иска, притом что представленный истцом расчет в судебном заседании оспорен не был.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы в пределах удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом перечисленных обстоятельств и имеющихся материалов гражданского дела судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что иск < Ф.И.О. >5 обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования < Ф.И.О. >5 не мотивированы и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи -