Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, возражениям ЖСК «Молодежный» на апелляционную жалобу ФИО1 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЖСК «Молодежный» и ФИО3 о возложении обязанности освободить квартиру для регистрации права собственности, передать правоустанавливающие документы на квартиру для регистрации права собственности, признании незаконным владение ФИО3 квартирой, возложении обязанности передать квартиру по акту приема передачи, признании права владения квартирой, признании права собственности на квартиру, признании договора паенакопления недействительной сделкой и взыскании 836715 руб., по иску ФИО3 к ЖСК «Молодежный» о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ЖСК «Молодежный» и ФИО3 о возложении обязанности освободить квартиру № 12 по ул. Революционная, «» в г.Невинномысске для регистрации права собственности, передать правоустанавливающие документы на квартиру для регистрации права собственности, признании незаконным владение ФИО3 квартирой, возложении обязанности передать квартиру по акту приема передачи, признании права владения квартирой, признании права собственности на квартиру, признании договора паенакопления недействительной сделкой и взыскании 836715 руб.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЖСК «Молодежный» о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 31.3 кв.м., кадастровый номер «»:46, расположенную по адресу: <...> «», кв. 12, взыскании судебных расходов.

Определением от 22.10.2018 гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «Молодежный» о возложении обязанности освободить квартиру от посторонних лиц, передать правоустанавливающие документы на квартиру для регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру, взыскании 811430 руб. и гражданское дело по иску ФИО3 к ЖСК «Молодежный» о признании права собственности на квартиру соединены в одно производство.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор паенакопления № 40/0817 от 23.08.2017, заключенный между Жилищно-строительным кооперативом «Молодежный» и ФИО2 Взыскал с ЖСК «Молодежный» в пользу ФИО2 836715 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЖСК «Молодежный» и ФИО3 о возложении обязанности освободить квартиру от посторонних лиц, передать правоустанавливающие документы на квартиру для регистрации права собственности, признании незаконным владение ФИО3 квартирой, возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи, признании права владения квартирой, признании права собственности на квартире отказано.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены. Суд признал за ФИО3 право собственности на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: <...> «», кв. 12. Взыскал с ЖСК «Молодежный» в пользу ФИО3 5000 руб. судебных расходов. Взыскал с ЖСК «Молодежный» в доход муниципального образования городского округа - города Невинномысска 17994 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить. Указывает, что суд необоснованно удовлетворил иск ФИО3 Считает, что ЖСК «Молодежный» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ФИО3 не оспаривает действия ЖСК «Молодежный».

В апелляционной жалобе ФИО3 просит обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований ФИО2 отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 Указывает, что при принятии решения суд сослался на то, что при заключении 23.08.2017 договора паенакопления со стороны ЖСК «Молодежный» якобы была скрыта информация о том, что на данную квартиру заключен договор паенакопления с ФИО3 и последний был введен в заблуждение с целью склонения его к совершению сделки. Указывает, что от ФИО2 не скрывалось, что квартиры в доме приобретались членами ЖСК «Молодежный» для последующего проживания. По воле ФИО2 в обеспечение возврата займа заключен договор паенакопления. Обращает внимание, что судом проигнорированы показания свидетелей. Указывает, что ФИО2 не являлся членом ЖСК «Молодежный», что подтверждает вывод о ничтожности сделки.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение. Указывает, что является долевым участником в строительстве многоквартирного дома по ул. Революционная 262 Б в г. Невинномысске, обладает правом на долю в общем имуществе, в том числе на земельный участок. Договор долевого участия прошел государственную регистрацию и на земельный участок наложено обременение. Считает, что при принятии решения судом данные обстоятельства не учтены, к участию в дела она не привлекалась, чем нарушены ее права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 представители ЖСК «Молодежный» ФИО4, ФИО5 указывает о несостоятельности доводов о нарушении ее прав принятым решением.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседании судебной коллегии представители ответчика ЖСК «Молодежный» ФИО4 и ФИО6 просили решение в части удовлетворения иска ФИО2 к ЖСК «Молодежный» отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети интернет, в судебное заседание также не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22.03.2016 зарегистрирован Жилищно-строительный кооператив «Молодежный». В соответствии с Уставом кооператив вправе осуществлять функции застройщика при строительстве жилых и (или) нежилых помещение и (или) объектов инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектов для эксплуатации жилья, предоставлять членам кооператива жилых помещений в пользование до приобретения членами кооператива права собственности на жилые помещения, управлять общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Постановлением главы администрации г.Невинномысска № 719 от 15.04.2016 «О разрешении строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями» ЖСК «Молодежный» разрешено строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: <...> «».

Постановлением главы администрации г.Невинномысска № 1286 от 22.06.2016 ЖСК «Молодежный» дано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по ул.Революционная,262Б г.Невинномысска в части уменьшения минимальной этажности жилого дома с 5 этажей до 3.

Постановлением заместителя главы администрации г.Невинномысска № 576 от 11.05.2018 на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска возложена обязанность выдать ЖСК «Молодежный» разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...> «».

Как следует из материалов дела, ФИО3 является членом ЖСК «Молодежный», с ней заключен договор паенакопления №04/0616 от 07.06.2016, в соответствии с которым в целях удовлетворения потребности в жилье, пайщик вступил в члены ЖСК в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры площадью 31,31 кв.м., номер подъезда 1, этаж 2, номер на площадке 12, количество комнат 1. Пайщик обязуется оплатить паевой взнос в размере 600 000 руб., дополнительные взносы в размере 229 715 руб. наличными денежными средствами в кассу кооператива в момент подписания договора, а также обязуется оплатить вступительный взнос в размере 5000 руб. и ежемесячные членские взносы в размере 2000 руб. в порядке, предусмотренном Уставом ЖСК.

Согласно справке ЖСК «Молодежный» №012 от 11.08.2018г., представленным копиям приходно-кассовых ордеров № 4 от 01.06.2016г. № 5 от 01.06.2016г., № 39 от 18.01.2017г., № 40 от 18.01.2017г., выписке из кассовой книги ЖСК «Молодежный» ФИО3 полностью оплатила вступительный взнос в размере 5000 руб., паевой взнос в размере 600 000 руб., дополнительный взнос в размере 229715 руб., а также ежемесячные членские взносы в общей сумме 24000 руб.

Из представленного акта приема-передачи жилого помещения следует, что квартира № 12 по ул.Революционная, «» в г.Невинномысске, кадастровый номер «»:46, была передана ФИО3 11.08.2018.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 23.08.2017 между ЖСК «Молодежный» и ФИО2 был заключен договор паенакопления № 40/0817, согласно которому в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в объекте строительства, пайщик вступил в ЖСК в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры ориентировочной площадью 31,45 кв.м., номер подъезда 1, этаж 2, номер на площадке 12, количество комнат 1. Пайщик обязуется оплатить паевой взнос в размере 600 000 руб., дополнительные взносы в размере 229 715 руб. наличными денежными средствами в кассу кооператива в момент подписания договора, а также обязуется оплатить вступительный взнос в размере 5000 руб. и ежемесячные членские взносы в размере 2000 руб.

Согласно справке ЖСК «Молодежный» № 029-01 от 20.06.2018г.. представленным копиям приходно-кассовых ордеров № 56 от 23.08.2017г.. № 57 от 23.08.2017г., № 58 от 23.08.2017г., № 59 от 23.08.2017г. ФИО2 полностью оплатил вступительный взнос в размере 5000 руб., ежемесячный членский взнос в размере 2000 руб., паевой взнос в размере 600 000 руб., дополнительный взнос в размере 229 715 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.12, 218, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что ФИО3 является членом ЖСК «Молодежный», полностью оплатила паевой взнос за спорную квартиру, квартира фактически передана ей во владение и пользование по акту приема-передачи, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на квартиру № 12 по ул.Революционная,262Б в г.Невинномысске, и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части признания незаконным владения ФИО3 спорной квартирой, возложении обязанности передать квартиру ФИО2 по акту приема-передачи, признании за ним права владения данной квартирой, возложении обязанности освободить квартиру от посторонних лиц. выдать правоустанавливающие документы на квартиру для регистрации права собственности, признании за ФИО2 права собственности на квартиру.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 30 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» предусмотрено, что член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

Согласно ст.398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с разъяснениями в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что договор паенакопления между ЖСК «Молодежный» и ФИО3 заключен 07.06.2016, то есть ранее, чем договор с ФИО2, а также учитывая, что ФИО3 полностью оплачен паевой взнос, квартира фактически передана ей во владение и пользование по акту приема-передачи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании за ней права собственности на спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что ответчиком ЖСК «Молодежный» не были нарушены права ФИО3, а потому кооператив не является надлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку исковые требования предъявлены к кооперативу как к стороне договора паенакопления, обязанной в полном объеме исполнить обязательства по договору.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 в части признания договора паенакопления №40/0817 от 23.08.2017, заключенного между ФИО2 и ЖСК «Молодежный», недействительным и взыскания с ЖСК «Молодежный» 836715 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении 23.08.2017 договора паенакопленияна квартиру № 12 по ул.Революционная, «» в г.Невинномысске от ФИО2 со стороны руководства ЖСК была скрыта информация о том, что на данную квартиру ранее уже был заключен договор паенакопления с ФИО3

В связи с чем, ссылаясь на положения п.4 ст.179 и пп.1,2 ст.167 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании договора паенакопления №40/0817 от 23.08.2017 недействительным и взыскания с ЖСК «Молодежный» в пользу ФИО2 836715 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что фактически совершенная ФИО2 и ЖСК «Молодежный» сделка прикрывала собой договор залога недвижимого имущества в качестве обеспечительных мер по договору займа денежных средств, заключенному между ФИО7 и ФИО3, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованны отклонены в связи с отсутствием достоверных доказательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что поскольку она является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по ул.Революционная, «» в г.Невинномысске и обладает правом на долю в общем имуществе, в том числе на земельный участок, принятое решение затрагивает ее права.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что возникший между ФИО3, ФИО2 и ЖСК "Молодежный" спор не затрагивает права и интересы ФИО1, в связи с чем оспариваемым судебным актом права и законные интересы подателя жалобы не затронуты, вопрос о ее правах судом не разрешен, какие-либо обязанности на нее не возложены, своих притязаний на спорную квартиру она не заявляет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления поданной ею апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: